This post is also available in:
English 
Português 
Español 
Deutsch 
Italiano 
Русский
Résumé
Il n’a nommé aucun pays. Il n’en avait pas besoin. La Chine assure la majeure partie du raffinage des terres rares et de la production d’aimants permanents, et les acheteurs indiens se heurtent encore à des approbations limitées. L’hôte réprimandait publiquement son invité le plus puissant, dans un langage diplomatique.
Le 18e sommet des BRICS s’est tenu les 12 et 13 septembre à New Delhi sous la présidence de l’Inde. Dix délégations de pays membres ont rempli la salle : le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine, l’Afrique du Sud, l’Égypte, l’Éthiopie, l’Indonésie, l’Iran et les Émirats arabes unis. L’Arabie saoudite a gardé ses distances.
Poutine s’est déplacé en personne pour les photographies et pour prouver qu’il n’est pas isolé. L’Inde n’appartient pas à la Cour pénale internationale, ce qui lui permettait d’être présent dans la salle. Xi cherchait une tribune pour les technologies et le commerce chinois lors de sa première visite en Inde depuis 2019. L’Iran cherchait des alliés dans une guerre et n’a obtenu qu’un soutien aux canaux de paiement existants. L’Égypte est venue pour des financements et des voies maritimes apaisées. Lula du Brésil est resté chez lui pour faire campagne et a envoyé son ministre des Affaires étrangères.
La Déclaration de New Delhi compte 45 pages et 140 paragraphes.
Elle exige la réforme du FMI, de la Banque mondiale, de l’OMC et du Conseil de sécurité de l’ONU. Elle condamne le terrorisme et mentionne l’attentat de Pahalgam de 2025 sans nommer le Pakistan.
Dans toutes ces pages, elle n’écrit jamais États-Unis ni Donald Trump.
Elle critique les tarifs douaniers dans l’abstrait, sans en nommer l’auteur.
L’Inde a tiré le plus grand profit du texte et de la présidence. La Russie a obtenu le silence sur l’Ukraine. La Chine a obtenu des processus sur l’intelligence artificielle et les chaînes d’approvisionnement. L’Iran a consolidé des canaux en dehors du système bancaire occidental.
Ce qu’ils n’ont pas obtenu importe davantage. Il n’y a pas eu de monnaie commune des BRICS. L’Iran n’a pas reçu de soutien collectif pour sa guerre. La Chine a été réprimandée par son propre hôte sur la question des minéraux.
L’envergure du bloc est réelle en termes de population et de pouvoir d’achat, mais mesurée en dollars, le G7 demeure plus important. Le revenu moyen au sein du bloc est bien inférieur à celui du G7. La Chine seule représente environ 64 % du PIB nominal des BRICS.
Ce n’est pas une coalition d’égaux. Des systèmes de paiement comme BRICS Pay constituent une infrastructure réelle, non une alliance politique unifiée. Lorsque la présidence doit rappeler aux membres de passer des dossiers à un impact concret, ce rappel en dit plus long que le document lui-même.
Pour les États-Unis, la leçon est bilatérale.
Onze gouvernements ressentent de l’amertume face aux tarifs douaniers américains, mais n’ont pas voulu en nommer l’auteur, car l’accès au marché américain vaut plus que la solidarité de bloc.
Aucune monnaie commune n’est apparue, et le dollar n’est pas menacé à court terme. Le véritable point de blocage concerne les minéraux critiques et leur raffinage. Chaque présidence a son propre agenda.
Les accords conclus un par un sont plus solides qu’une seule photographie de famille. Onze gouvernements ont fait le calcul et ont choisi l’anonymat.
L’avertissement que Modi a adressé à ses propres invités
Le moment le plus marquant du sommet des BRICS à New Delhi est venu de l’hôte lui-même.
Xi Jinping assis à ses côtés, le Premier ministre Narendra Modi a averti que la « militarisation de la technologie et des minéraux critiques peut entraver notre progrès commun », et a appelé à l’inclusivité dans l’adoption des technologies.
Il n’a nommé aucun pays. Il n’en avait pas besoin.
Deux significations étaient condensées dans cette phrase.
La militarisation de la technologie désigne l’utilisation des contrôles à l’exportation sur les puces avancées, les logiciels et les systèmes d’intelligence artificielle comme instruments de pression, un jeu auquel Washington et Pékin se livrent désormais tous les deux.
La militarisation des minéraux critiques est bien moins ambiguë : la Chine représente environ 60 % des terres rares extraites dans le monde, 91 % du raffinage et 94 % des aimants permanents, et elle a déjà restreint ces exportations comme levier de pression.
Reuters a rapporté ce mois-ci que les autorisations accordées aux acheteurs indiens restent limitées. L’hôte du sommet réprimandait son invité le plus puissant, en public, dans le dialecte diplomatique.
Lire ce dialecte, c’est tout le travail.
Les déclarations à ce niveau ne sont jamais directes ; la politique étrangère de onze pays n’est visible que dans ce qu’un document inclut, ce qu’il omet et ceux qu’il refuse de nommer.
Ce qu’était le sommet
Le 18e sommet des BRICS s’est tenu les 12 et 13 septembre au centre de conventions Bharat Mandapam à New Delhi, sous la présidence de l’Inde, dans un contexte de sécurité renforcée.
Dix délégations membres ont rempli la salle : le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine, l’Afrique du Sud, l’Égypte, l’Éthiopie, l’Indonésie, l’Iran et les Émirats arabes unis, tandis que l’Arabie saoudite, invitée il y a plusieurs années et toujours indécise quant à une adhésion formelle, maintenait sa distance habituelle.
Vladimir Poutine s’est déplacé en personne, cherchant à prouver que l’Occident ne l’a pas isolé.
Le choix du lieu avait son importance : l’année dernière, il n’avait participé au sommet de Rio que par liaison vidéo, car le Brésil appartient à la Cour pénale internationale qui a émis un mandat d’arrêt contre lui, alors que l’Inde n’en fait pas partie.
À New Delhi, il pouvait descendre de l’avion, serrer des mains et être photographié parmi onze drapeaux.
Xi Jinping est venu chercher un bloc qui fonctionne comme une plateforme pour la technologie et le commerce chinois, et c’était sa première visite en Inde depuis 2019, en réponse au propre voyage de Modi en Chine l’année dernière.
Masoud Pezeshkian, l’Iranien, est venu chercher des alliés dans une guerre : une couverture politique, un texte désignant les agresseurs et un soutien aux canaux financiers et pétroliers sur lesquels il s’appuie déjà. Seul ce dernier point était disponible.
Abdel Fattah el-Sissi, l’Égyptien, est venu pour l’argent et pour la stabilité. Le Caire a rejoint le bloc en 2024 alors qu’il manquait de devises fortes et était lourdement endetté ; le financement de la banque de développement et les échanges commerciaux réglés en monnaies locales lui importent donc ; et en tant qu’État propriétaire du canal de Suez, il a besoin que les voies maritimes de la région restent calmes.
Lula da Silva, le Brésilien, n’est pas venu : il est resté chez lui à faire campagne avant les élections d’octobre et a envoyé son ministre des Affaires étrangères.
L’Ouzbékistan, pays partenaire, a vu son président renoncer entièrement au rassemblement pour effectuer une visite d’État en Corée du Sud.
Le document conçu pour paraître uni
La Déclaration de New Delhi compte 140 paragraphes répartis sur 45 pages et a été adoptée à l’unanimité dès le premier jour, Modi ayant émergé d’une session à huis clos pour annoncer qu’aucun membre ne s’y était opposé.
Son contenu est un catalogue des griefs du Sud global à l’égard de l’ordre international.
La déclaration de New Delhi exige une réforme du Fonds monétaire international (FMI) et de la Banque mondiale, ce qui signifie davantage de poids de vote pour les économies en développement et moins pour les pays fondateurs.
Il appelle à la restauration du système de règlement des différends de l’Organisation mondiale du commerce, paralysé depuis des années et qui constitue la principale instance internationale où les droits de douane peuvent être contestés légalement.
Le document soutient la réforme du Conseil de sécurité des Nations Unies, ce qui signifie en pratique les longues campagnes de l’Inde et du Brésil en faveur de sièges permanents.
Le texte condamne le terrorisme et fait référence à l’attentat de Pahalgam de 2025, qui a tué 26 personnes au Jammu-et-Cachemire, sans jamais nommer le Pakistan.
La Déclaration de New Delhi appelle également à une gouvernance inclusive de l’intelligence artificielle. Elle établit un système intégré d’alerte précoce pour les maladies infectieuses. Et elle aborde la sécurité énergétique, le Soudan, la Syrie et le conflit plus large en Asie occidentale, entre autres questions.
Et en 45 pages, on n’y trouve jamais les mots États-Unis ni Donald Trump.
Il critique la hausse indiscriminée des droits de douane dans l’abstrait, comme un phénomène sans auteur.
L’année dernière, le président américain a menacé les membres de ce bloc de droits de douane supplémentaires en raison de ce qu’il a qualifié de politiques anti-américaines. Onze gouvernements ont fait le calcul et ont choisi l’anonymat.
Ce que chaque capitale a rapporté chez elle
L’Inde a obtenu le plus. Elle a obtenu la condamnation de l’attentat de Pahalgam que ses familles attendaient, le soutien à ses ambitions au Conseil de sécurité, une déclaration rédigée dans son propre langage privilégié de réduction des risques plutôt que de confrontation, et le prestige de la présidence.
Modi a conclu en exhortant le Sud global à passer du statut de simples destinataires des règles à celui d’acteurs qui les façonnent.
La Russie a obtenu le silence. Dans 140 paragraphes consacrés aux conflits dans le monde, la guerre en Ukraine n’apparaît pas.
Pour un dirigeant sous sanctions occidentales, une photo de famille à New Delhi et un texte qui ignore sa guerre constituent un retour diplomatique substantiel.
La Chine a obtenu un processus : un écosystème d’intelligence artificielle ouvert pour le bloc, c’est-à-dire des normes communes et un développement conjoint selon des modalités que Pékin peut façonner, ainsi qu’une zone économique spéciale proposée et un langage sur la stabilité des chaînes d’approvisionnement.
L’Iran a obtenu des canaux. Sous sanctions et en guerre, Téhéran vend déjà la majeure partie de son pétrole en yuans et règle ses transactions avec Moscou en roubles et en rials ; chaque canal supplémentaire en dehors du système bancaire occidental est de l’oxygène.
Il a également obtenu une réunion bilatérale avec le prince héritier d’Abou Dhabi, qui a produit des paroles chaleureuses sur la désescalade et rien d’autre.
Ce qu’ils n’ont pas obtenu
L’Iran voulait le soutien du bloc et a reçu un appel à la retenue maximale adressé à tout le monde et à personne.
Ce flou a une cause : la même salle réunit désormais l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, dont les intérêts dans la région entrent en collision avec ceux de Téhéran et entre eux.
La Chine voulait un sommet sans critique et a été réprimandée par son hôte sur la question des minéraux, devant les caméras.
Les partisans d’une monnaie unique pour les BRICS n’ont rien obtenu.
La déclaration reconnaît qu’il n’existe « aucune approche universelle » en matière de règlement, ce qui est le langage diplomatique pour désigner des intérêts nationaux irréconciliables.
Et le bloc lui-même n’a pas obtenu l’unité qu’implique la photo de famille, ce portrait où tout le monde regarde l’objectif et sourit au signal.
Ses propres ministres des Affaires étrangères s’étaient réunis en mai et avaient conclu sans communiqué commun, divisés sur la guerre.
Le président du Kazakhstan a passé les marges du sommet à serrer la main de tout le monde, a rencontré l’envoyé du président Trump, Sergio Gor, a dit qu’il se réjouit du G20 à Miami, et a observé qu’il préfère « des actions concrètes… plutôt que de simples paroles ».
Une mécanique, pas une alliance
Ce que le sommet des BRICS a effectivement construit est réel, et il s’agit de mécanismes pragmatiques plutôt que d’une alliance politique renforcée.
BRICS Pay, encore en cours de développement, est destiné à connecter le réseau de paiement instantané indien (UPI), le système de compensation en yuan chinois (CIPS) et le système de messagerie russe (SPFS), qui a été créé après 2014 pour survivre à une coupure du réseau SWIFT, le réseau belge par lequel les banques occidentales transfèrent des fonds et par lequel les sanctions sont appliquées.
Des propositions pour un jeton de règlement adossé à l’or continuent de circuler. L’objectif est de permettre aux membres de commercer dans leurs propres monnaies sans passer par les circuits du dollar.
C’est une avancée réelle, qui mérite d’être prise au sérieux plutôt que d’être rejetée comme un simple projet favori. Mais un mécanisme n’est pas un bloc, et le pays hôte l’a dit lui-même.
En clôturant le sommet, Modi a exhorté les membres à convertir leurs accords en actions concrètes et assorties de délais, à les faire passer « des dossiers à un impact concret », et a décrit les BRICS comme un « écosystème de solutions » plutôt qu’un simple groupe de pays.
Lorsque le président doit rappeler aux membres que les documents ne sont pas des résultats, le lecteur honnête apprend davantage du rappel que du document lui-même.
Les chiffres derrière le bloc
L’ampleur n’est pas imaginaire.
Les dix membres et l’Arabie saoudite détiennent près de la moitié de la population mondiale et environ 40 % de la production mondiale mesurée en parité de pouvoir d’achat, contre environ 30 % pour le G7.
Lors du forum des affaires du sommet, Poutine a affirmé que le bloc avait produit près de la moitié de la croissance mondiale récente, contre 18 % pour le G7.
Voici maintenant les chiffres que les communiqués de presse omettent.
Mesurée en dollars réels, la monnaie dans laquelle les dettes sont remboursées et les armes achetées, le G7 reste de loin plus important, et la production combinée des BRICS s’élève à environ 33 000 milliards de dollars contre un total du G7 bien supérieur à 50 000 milliards.
Le revenu moyen par habitant au sein du bloc est inférieur à 10 000 dollars par an, contre plus de 50 000 dans le G7.
Et la Chine à elle seule représente environ 64 % du PIB nominal des BRICS.
Ce n’est pas une coalition d’égaux. C’est une grande puissance, un rival montant qui vient de la réprimander, et neuf passagers.
L’Europe et Israël dans les petits caractères
Pour l’Europe, le sommet a été une leçon de déclin de l’influence.
Les exigences du bloc en matière de commerce, de finance et de gouvernance visaient un ordre que les Européens ont contribué à bâtir, et un texte de 45 pages qui ne mentionne jamais l’invasion de l’Ukraine réhabilite discrètement l’homme qui l’a lancée.
Un continent qui donne des leçons au monde sur les valeurs apparaît désormais dans les documents des autres principalement comme un preneur de règles.
Pour Israël, le flou était le meilleur résultat possible.
Avec les États du Golfe dans la salle, le langage sur la guerre de l’Iran est resté général ; le document n’a mentionné Israël qu’à propos du Liban et de Gaza, non à propos de l’Iran.
Un bloc qui contient l’Iran mais qui ne peut se résoudre à approuver la guerre de l’Iran constitue, en pratique, une limite imposée à l’Iran.
Téhéran est arrivé au sommet en tant que membre portant la demande la plus urgente et en est reparti avec le moins : aucune condamnation de Washington ou de Jérusalem concernant la guerre, aucun soutien collectif, seulement un appel à la retenue adressé à toutes les parties.
Ses partenaires du Sud global étaient prêts à commercer avec lui, mais pas à se ranger derrière lui.
Ce que cela signifie pour les États-Unis
Commençons par les droits de douane, car c’est ce que la déclaration attaque sans oser dire de qui ils émanent.
La position du président Trump a toujours porté sur la réciprocité : pendant des décennies, d’autres nations ont taxé les produits américains, subventionné les leurs et bénéficié d’un accès au consommateur américain à des conditions qu’aucun négociateur américain n’a jamais exigées en retour.
Corriger cela n’est pas une agression ; c’est une arithmétique qui aurait dû être faite il y a une génération.
La preuve est dans la salle : onze gouvernements qui désapprouvent la politique n’ont pourtant pas voulu en nommer l’auteur, parce que l’accès au marché des États-Unis vaut plus pour chacun d’eux que la solidarité ne vaut pour l’ensemble.
Ensuite, le dollar. Rien à New Delhi ne le menace à court terme.
Aucune monnaie commune n’a été créée, le règlement en monnaies locales reste volontaire et marginal, et la force du dollar repose sur les taux d’intérêt américains, des marchés de capitaux profonds et le fait que personne ne souhaite détenir des roubles.
Les infrastructures de paiement méritent d’être surveillées sur une décennie, et non sur un cycle d’actualité.
La véritable vulnérabilité est celle que Modi a soulevée : les minéraux critiques.
Les terres rares entrent dans la composition de presque tous les systèmes d’armement, de tous les moteurs électriques et d’une grande partie des équipements nécessaires à la fabrication de puces avancées, et la Chine raffine l’écrasante majorité d’entre elles.
C’est là le point d’étranglement, et la réponse réside dans l’extraction nationale, le raffinage national et l’approvisionnement allié, non dans les discours.
Notez également qui se plaignait. Modi ne défendait pas Washington, il défendait l’Inde, ce qui est précisément ainsi que fonctionnent les relations internationales.
Enfin, l’Asie centrale. Les États situés entre la Russie et la Chine recèlent de sérieuses richesses minérales et se rapprochent progressivement de l’Occident, rencontrant des envoyés américains, cherchant des investissements, demandant la levée d’anciennes restrictions commerciales.
La carte de cette rivalité n’est pas figée.
Chaque chaise a son propre agenda
Un bloc qui ne peut pas nommer son adversaire, qui ne peut pas s’entendre sur une guerre à sa propre porte, qui ne peut pas mentionner la guerre en Europe et qui ne peut pas créer une monnaie n’est pas un ordre rival.
C’est une table de négociation où chaque chaise a son propre agenda.
Cette observation n’est pas du cynisme, c’est le postulat fondateur de la discipline.
En économie, nous supposons que chaque entreprise cherche à maximiser ses profits. En relations internationales, nous supposons que chaque État poursuit son propre intérêt national.
Ces postulats ont servi les économistes, les hommes d’affaires et les décideurs en matière de politique étrangère pendant des décennies, précisément parce qu’ils prédisent le comportement mieux que ne le font les déclarations.
Modi a défendu l’industrie indienne. Poutine a acheté le silence sur sa guerre. Xi a vendu une plateforme. Téhéran a acheté de l’oxygène. Brasilia est restée chez elle pour remporter une élection.
C’est précisément pourquoi l’approche américaine devrait être bilatérale.
Le président Trump préfère négocier avec le Mexique et avec le Canada séparément plutôt qu’à travers un seul document continental, et la même logique s’applique ici avec encore plus de force.
Onze pays avec onze agendas représentent onze négociations, et les États-Unis détiennent la main la plus forte dans presque chacune d’elles : le marché dont ils ont besoin, la monnaie qu’ils utilisent, la technologie qu’ils convoitent, la sécurité sur laquelle beaucoup d’entre eux s’appuient discrètement.
La paix par la force, accord par accord. La photographie de famille sera oubliée avant Noël. Le levier, lui, ne le sera pas.
Chaque chaise a son propre agenda.
