Purge militaire en Chine : Xi se retrouve seul au sommet

Cet article est également disponible en :

Une purge record, un ordre d’obéir

Du 26 au 29 octobre, le Parti communiste chinois a tenu à huis clos son cinquième plénum à Pékin.

Le communiqué a confirmé l’exclusion de 33 membres, le plus grand nombre lors d’un plénum depuis 1978. Seize d’entre eux étaient des militaires. Seuls 279 des 376 membres du Comité central nommés en 2022 étaient présents, soit environ 74 %, et c’est la première fois en 14 ans de pouvoir de Xi Jinping que la participation est tombée sous la barre des 300.

Les sièges vides étaient la nouvelle la plus importante.

Le plénum a entériné ce que tout le monde savait déjà : l’ancien membre du Politburo Ma Xingrui, l’ancien général en chef Zhang Youxia, l’ancien chef d’état-major interarmées Liu Zhenli et l’ancien diplomate Liu Jianchao, tous des hommes qui siégeaient autrefois près du centre du pouvoir, sont écartés.

Il a aussi fait une chose inhabituelle. Il a promu le général Zhang Shengmin, l’homme qui a dirigé pendant neuf ans la police interne de l’armée, au Politburo de 24 membres, un échelon sous le Comité permanent du Politburo de sept membres, la première promotion de ce type en dehors d’un congrès du parti depuis 1994.

Le parti a fixé son 21e Congrès à la seconde moitié de 2027. Xi, 73 ans, devrait y obtenir un quatrième mandat.

Quelques jours avant la réunion, Xi a publié dans Qiushi, la revue théorique du parti, un article attaquant les responsables « à double face » qui louent la direction en public et lui résistent en privé.

Après le plénum, Zhang Fuhai, secrétaire adjoint de la Commission centrale d’inspection de la discipline du parti, a déclaré aux journalistes que le Comité central, avec Xi en son cœur, avait « éliminé de graves dangers cachés au sein du parti, de l’État et de l’armée ».

Zhang Fuhai a ensuite ajouté que le parti préférait offenser des milliers de personnes plutôt que de décevoir les 1 400 millions de Chinois.

L’armée a reçu ses ordres le 30 octobre.

Le 30 octobre, le PLA Daily, journal officiel de l’Armée populaire de libération (APL), a écrit que les troupes « doivent obéir résolument au commandement du Comité central du Parti, de la Commission militaire centrale et du président Xi ».

Le 1er novembre, le PLA Daily a rapporté que des unités de l’ensemble des forces armées avaient étudié le plénum et soutenu fermement les exclusions, et il a qualifié les affaires Zhang et Liu de grande victoire dans la guerre contre la corruption militaire.

Un dirigeant qui a purgé ses propres généraux exige désormais la loyauté des survivants. Le plénum n’a fait qu’entériner ce qui se passait depuis trois ans.

La purge en chiffres

Les chiffres d’abord, car ils ne sont pas contestés.

Le Center for Strategic and International Studies (CSIS) de Washington a publié en février 2026 une base de données couvrant uniquement les généraux et les lieutenants-généraux.

La base de données du CSIS recense 101 officiers supérieurs purgés ou potentiellement purgés depuis 2022 : 36 officiellement démis de leurs fonctions, 65 autres absents de réunions auxquelles ils auraient dû assister.

Sur 47 officiers qui détenaient trois étoiles en 2022 ou les ont obtenues ensuite, 41 ont été purgés ou potentiellement purgés. Cela représente 87 %. Par ailleurs, sur 35 généraux à trois étoiles promus depuis 2020, 32 semblent avoir fait l’objet d’une enquête. Xi avait personnellement approuvé chacune de ces promotions.

Le CSIS estime que les hommes purgés et potentiellement purgés occupaient environ 52 % des postes de direction supérieurs de l’APL.

Onze ont été purgés même après leur retraite, dont sept étaient partis à la retraite avant 2022.

Cinq des six généraux nommés à la Commission militaire centrale (CMC) en 2022 ont disparu, et l’ancien ministre de la Défense Wei Fenghe, issu de la commission précédente, est lui aussi tombé.

Les quatre anciens commandants de la Force des fusées, la branche qui détient les missiles nucléaires de la Chine, ont tous été officiellement purgés.

Le rythme compte aussi.

Le CSIS recense 19 purges officielles en 2023 et 2024 réunies, 15 en 2025, et au moins 46 généraux disparus pour la seule année 2025.

Le décompte de la BBC sur les membres du Comité central écartés raconte la même accélération : 35 durant le premier mandat de Xi, 5 durant le deuxième, 51 jusqu’à présent durant le troisième.

Voilà la purge militaire en Chine en chiffres, et il ne s’agit pas d’une campagne anticorruption qui aurait pris de l’ampleur. La purge est le remplacement de tout un corps d’officiers.

La corruption au sein de l’APL est réelle et grave, comme le montrent les sections suivantes, mais les chiffres indiquent que ce n’est pas la principale préoccupation de Xi. Sa principale préoccupation semble être son propre poste.

Les chiffres ne montrent pas les individus. Trois noms expliquent le reste.

Trois généraux, et le déroulement d’une purge

He Weidong a été écarté le premier. Vice-président de la CMC et membre du Politburo, il avait servi dans le Fujian dans les années 1990, à l’époque où Xi y était un responsable en pleine ascension, et Xi l’a propulsé directement à la CMC en 2022.

He Weidong a été exclu en octobre 2025, premier vice-président en exercice de la commission écarté depuis la Révolution culturelle.

Zhang Youxia a été le choc le plus rude. Né en 1950, premier vice-président dans l’ordre hiérarchique, il était ce que Xi avait de plus proche d’un frère en uniforme. Leurs pères, Zhang Zongxun et Xi Zhongxun, avaient servi côte à côte dans le nord-ouest communiste pendant la guerre civile, et les deux fils ont grandi à Pékin dans le même cercle de familles révolutionnaires.

Zhang Youxia a été vu en public pour la dernière fois le 22 décembre 2025. Le 24 janvier 2026, le ministère de la Défense a annoncé l’ouverture d’une enquête.

Puis, le 21 septembre, le Politburo l’a exclu du parti et de l’armée pour « formation de cliques » ainsi que pour déloyauté et malhonnêteté envers le parti. Le 29 octobre, le plénum a entériné cette décision.

Liu Zhenli a été écarté en même temps que Zhang Youxia. Né en 1964, chef du département d’état-major interarmées de la CMC, le bureau qui rédige les plans de guerre, il était l’un des tout rares dirigeants de l’APL à avoir l’expérience du combat, acquise lors des affrontements frontaliers avec le Vietnam en 1986.

Son éviction a dépassé le cadre politique pour toucher le cœur opérationnel de l’armée.

Même les officiers les plus proches de Xi à titre personnel ont été écartés.

Fang Yongxiang, directeur du Bureau général de la CMC, en fait le secrétariat militaire de Xi lui-même, et Zhong Shaojun, collaborateur de longue date de Xi et prédécesseur de Fang à ce poste, ont tous deux été exclus en 2026. Ces deux hommes travaillaient aux côtés de Xi.

Le schéma est toujours le même, et ce schéma est le message.

D’abord, le silence. Un général cesse d’apparaître à des événements où sa présence est routinière, et personne n’explique pourquoi.

Zhang Youxia a manqué une session d’étude présidée par Xi en janvier 2026, et les rumeurs ont commencé le jour même. Des semaines ou des mois plus tard, le parti annonce une enquête pour « violations graves de la discipline et de la loi », formule standard que tout le monde comprend comme désignant la corruption.

Vient ensuite l’exclusion du parti et de l’armée, et le dossier est transmis aux procureurs militaires.

Les procès se tiennent à huis clos. Les peines sont rarement publiées. Quelques officiers réapparaissent à des postes moindres, rétrogradés mais vivants, ce qui explique pourquoi la seule absence ne prouve pas une arrestation.

Le CSIS tient deux listes précisément pour cette raison : les cas confirmés et les disparus.

Ce que le gouvernement chinois confirme, c’est l’accusation. Ce que des chercheurs indépendants établissent, c’est le décompte. Ce que personne à l’extérieur du système ne peut voir, ce sont les preuves.

Le gouvernement chinois qualifie chaque affaire de corruption. Une part de cela est vraie.

Une corruption bien réelle : le problème n’est pas inventé

La Force des fusées en est la preuve.

À l’été 2023, son commandant, Li Yuchao, et ses adjoints ont été limogés, et le CSIS fait remonter le problème aux contrats d’approvisionnement datant de la création de la force en 2015.

En janvier 2024, Bloomberg a rapporté que les services de renseignement américains avaient découvert des missiles remplis d’eau au lieu de carburant, ainsi que des champs de silos dans l’ouest de la Chine dont les couvercles ne s’ouvraient pas correctement.

Pour être juste, certains analystes contestent le détail du carburant, puisque les missiles à propergol liquide sont normalement stockés vides. Mais le scandale des approvisionnements lui-même n’est pas contesté.

Le gouvernement chinois a lui-même reconnu les dégâts.

Lorsque l’enquête visant Zhang Youxia et Liu Zhenli a été annoncée en janvier 2026, le PLA Daily a affirmé que les deux hommes avaient causé des « dégâts considérables » à l’écosystème politique et à la capacité de combat de l’armée, et a promis que, dans la lutte contre la corruption, « aucun endroit n’est interdit, aucun terrain n’est laissé inexploré et aucune tolérance n’est permise ».

Quelques jours plus tard, le journal a déclaré que les enquêtes mettraient fin à une capacité de combat « édulcorée », et l’armée a annoncé une offensive contre la « falsification » dans l’entraînement, cette habitude de rapporter des exercices et des résultats qui ne s’étaient pas déroulés comme décrit.

C’est le Parti qui avoue, dans son propre journal, que les approvisionnements étaient pourris, que le matériel ne fonctionnait pas et que les rapports d’entraînement étaient de la fiction.

Un système sans tribunaux indépendants, sans presse libre et sans opposition produit exactement cela. Le Parti enquête sur le Parti.

Et c’est bien là le point. Dans un système autoritaire tentaculaire et vertical, les malversations financières, la corruption et le népotisme traversent toute la bureaucratie.

Comme presque tous les responsables évoluent dans cette zone grise, les accusations de corruption peuvent être instrumentalisées de façon sélective.

Lorsqu’un haut responsable ou un autre prince rouge est soudainement arrêté, la corruption est simplement le véhicule standard et juridiquement commode dont les médias d’État se servent pour justifier son éviction auprès du public.

Mais la corruption seule n’explique pas la chute d’un prince rouge.

La vraie raison : loyauté, réseaux, succession

Commençons par le calendrier. Xi est devenu secrétaire général en 2012. En 2018, le Parti a supprimé la limite de deux mandats pour la présidence. En 2022, il a obtenu un troisième mandat.

Et en 2027, il en briguera presque certainement un quatrième, ce qu’aucun dirigeant n’a fait depuis Mao, et il n’a désigné aucun successeur.

L’APL n’est pas l’armée de l’État chinois. Elle est le bras armé du Parti communiste, et le Parti, c’est Xi.

Le CSIS l’a dit sans détour : « les accusations de corruption n’expliquent pas toute l’ampleur des purges, et les dynamiques politiques ont joué un rôle clé », et « les facteurs politiques seront primordiaux pour Xi » dans le choix des remplaçants.

Chong Ja Ian, de Carnegie China, a déclaré à la BBC que la purge des hauts responsables du Parti et de l’armée était devenue « un effort pour consolider et maintenir l’autorité », et qu’elle « se poursuivra et s’étendra selon le degré de sécurité que ressent Xi, plutôt qu’en raison d’un véritable problème de corruption ».

Il a ajouté : « Xi a peu de scrupules à écarter des personnes qu’il a lui-même promues. »

Zhang Youxia n’était pas un ennemi. C’était un allié. Si un prince rouge dont le père a combattu aux côtés du père de Xi peut être expulsé pour avoir « formé des cliques », la définition de la loyauté acceptable n’a plus aucune limite.

Personne au sein de la direction chinoise n’est à l’abri, et chacun le sait désormais.

Les observateurs indépendants y voient la même chose.

Dennis Wilder, ancien haut analyste de la CIA aujourd’hui à l’université de Georgetown, a déclaré au Guardian en janvier que, selon lui, une lutte de pouvoir était l’explication la plus probable : la purge « concerne un général devenu trop puissant ».

Neil Thomas, de l’Asia Society, l’a qualifiée de plus importante purge de l’APL de l’ère post-Mao et a déclaré que personne dans la direction chinoise n’est en sécurité, car Xi place le Parti au-dessus de tout individu.

L’Institut suédois des affaires internationales, en passant en revue les explications publiées, en a dénombré 29 qui évoquaient une lutte de pouvoir, 10 la corruption et 7 un désaccord politique.

Dire que la corruption n’explique pas la chute signifie ceci : les pots-de-vin fournissent le motif juridique de l’effondrement, mais la véritable cause est une perte existentielle d’alignement politique, ou de pouvoir, au plus haut niveau.

Même la paperasse du plénum laissait entrevoir un malaise.

Willy Lam, de la Jamestown Foundation, a déclaré au Taipei Times que, selon sa lecture, le passage du communiqué consacré à la démocratie interne du parti et à l’encadrement de la manière dont les « dirigeants au sommet » exercent le pouvoir était « étonnamment détaillé » et revenait à une critique voilée du pouvoir d’un seul homme.

Willy Lam a également relevé que le communiqué ne mentionnait pas les « Deux établissements », le slogan de loyauté qui consacre Xi comme le noyau du parti. Le journal de l’armée a remis le slogan en avant dès le lendemain matin.

Dissidence ou mise en scène, les observateurs extérieurs ne peuvent pas le savoir. Le parti a manifestement ressenti le besoin d’y répondre.

L’histoire offre un avertissement, formulé ici comme une possibilité et non comme une prédiction.

Lin Biao, plus proche allié militaire de Mao et successeur désigné, est mort en 1971 en fuyant le pays après être tombé en disgrâce. Staline a fait fusiller la plupart de ses hauts commandants en 1937 et l’a payé en 1941.

La purge de Xi n’atteint pas le niveau de celle de Staline, et elle n’y parviendra peut-être jamais. Mais depuis 2025, la tendance va vers plus de peur, non vers moins, et un dirigeant de 73 ans sans héritier redoute généralement ses propres généraux plus que quiconque.

Cette peur est désormais inscrite dans la chaîne de commandement.

Deux objectifs qui s’opposent

Xi veut deux choses. Une armée capable de défier les États-Unis, et une armée incapable de défier Xi. Le second objectif sape le premier.

L’expérience est la première victime de la purge. Le CSIS relève que 80 % des membres purgés de la CMC occupaient des fonctions opérationnelles, et que le seul général restant, Zhang Shengmin, « a peu d’expérience opérationnelle ». Il a fait carrière dans les missiles, puis a passé neuf ans à diriger la commission de discipline de l’armée.

La CMC n’a aujourd’hui aucun commandant opérationnel. Sur 52 postes de direction clés, le CSIS n’en a trouvé que 11 correctement pourvus, 23 tenus par des officiers par intérim ou à titre provisoire et 12 apparemment vacants.

L’initiative est la deuxième victime. Un officier qui a vu disparaître 87 % de ses pairs prendra la décision qui le protège, non celle qui sert le mieux sa force.

L’honnêteté est la troisième. Un général qui craint le président ne lui dira pas que les missiles ne sont pas prêts.

La plainte du gouvernement chinois lui-même au sujet de la « supercherie » dans l’entraînement en est le symptôme : quand la vérité est dangereuse, on rapporte de la fiction.

L’Asia Society Policy Institute a qualifié l’élimination des hauts gradés de « catégorie à part » et affirmé qu’elle « soulève de sérieuses questions sur la direction de l’organisation et sur l’aptitude au combat ».

L’Écriture l’avait vu bien avant le CSIS. « La crainte des hommes tend un piège, Mais celui qui se confie en l’Éternel est protégé » (Proverbes 29:25, LSG).

Le gouvernement par la peur produit à la fois l’obéissance et l’aveuglement. Quand des hommes servent un maître qu’ils redoutent, ils cessent de lui dire la vérité ; et un dirigeant qui n’entend aucune vérité marche lui-même vers le piège.

L’APL devient-elle donc plus forte ou institutionnellement plus faible ?

Plus forte en matériel, chaque année. Plus faible dans ce que le matériel ne peut pas acheter : des commandants de confiance, expérimentés et libres de parler.

Nulle part cela ne compte davantage que de l’autre côté du détroit de Taïwan.

Le compte à rebours de Taïwan

Xi a donné à l’APL jusqu’en 2027 pour être prête à prendre Taïwan.

Fin décembre 2025, le commandement du théâtre Est a mené les exercices « Justice Mission », répétant le blocus de Keelung et de Kaohsiung, les principaux ports de Taïwan, et a déclaré ouvertement pour la première fois que l’exercice visait à dissuader toute intervention extérieure.

En mars 2026, des commandants liés à la 73e armée de groupe, dans le Fujian, la province qui fait directement face à Taïwan de l’autre côté du détroit, ont été écartés.

Shen Yu-chung, vice-ministre du Conseil des affaires continentales de Taïwan, a déclaré en mars que Xi avait transformé ce qui avait commencé au sein de la Force des fusées en une purge sans précédent de l’ensemble de la direction militaire ; il décrivait l’armée censée mener à bien la mission de 2027.

La purge militaire en Chine accélère-t-elle, retarde-t-elle ou complique-t-elle les ambitions du gouvernement chinois ?

La réponse honnête est que personne en dehors de Pékin ne le sait avec certitude ; ce qui suit est donc la lecture que fait Chomcho des faits. Elle complique, et elle retarde probablement.

Le CSIS a constaté que les opérations courantes se sont poursuivies, mais que les exercices de plus grande ampleur ont été touchés : les manœuvres de 2025 autour de Taïwan ont été retardées, et les exercices conjoints avec la Russie sont passés de 14 en 2024 à six en 2025.

Une opération conjointe contre Taïwan exige que la marine, l’armée de l’air, les forces de missiles et les troupes terrestres agissent comme un seul homme, et les hommes qui construisaient ce commandement conjoint sont ceux qui ont été écartés.

Deux mises en garde.

Purger des généraux peut traduire un mécontentement quant à l’état de préparation plutôt qu’une confiance en celui-ci ; la purge n’est donc pas la preuve d’une attaque imminente.

Wilder soutient qu’elle donne à l’armée américaine davantage de temps pour se préparer à un conflit autour de Taïwan.

Lyle Goldstein, de Defense Priorities, met en garde dans l’autre sens : selon lui, ce serait une erreur de supposer que l’APL manque désormais d’officiers supérieurs compétents ou qu’elle est moins susceptible de s’attaquer à Taïwan, et les hommes qui remplaceront les purgés pourraient être plus jeunes, plus agressifs et moins disposés à contester leur chef.

La seconde mise en garde : une APL affaiblie n’est pas une APL moins dangereuse. Une armée d’officiers terrorisés est moins capable, mais elle est aussi moins prévisible, et un dirigeant qui n’entend que de bonnes nouvelles peut commettre une erreur de calcul. Taïwan est simplement l’endroit où cette conclusion serait mise à l’épreuve.

C’est exactement ce que le gouvernement des États-Unis doit analyser avant le 18 novembre.

Ce que le gouvernement des États-Unis doit surveiller à Shenzhen

Les 18 et 19 novembre, Trump est attendu à Shenzhen pour le sommet de l’APEC, premier président américain en exercice à visiter la ville, et sa troisième rencontre avec Xi cette année, après Pékin le 15 mai et la visite d’État à Washington du 23 au 25 septembre, le G20 de Miami restant à venir en décembre.

« Nous nous retrouverons en novembre, en Chine, puis au G20 en décembre, à Miami, en Floride. Beaucoup a été accompli, et beaucoup le sera encore », a écrit Trump après le départ de Xi de Washington.

Le Kremlin affirme qu’une rencontre à trois avec Poutine y est possible. Le secrétaire au Trésor Scott Bessent indique que la trêve commerciale a été prolongée jusqu’au 10 janvier.

Trump fait face à un homme qui ne peut pas se fier à sa propre armée. C’est une position de force, et elle doit être utilisée comme telle.

Que signifie la purge pour la dissuasion américaine dans la zone Indo-Pacifique ?

Une occasion, pas une raison de relâcher l’effort. Pendant quelques années, le haut commandement militaire chinois est à moitié vide, et c’est le moment de rendre la puissance américaine dans la région manifeste. Ce n’est pas une raison de relâcher l’effort, car Xi repourvoira ces sièges avec des hommes qui lui doivent tout, et le matériel continue d’arriver dans tous les cas.

La liste de surveillance pour le gouvernement des États-Unis :

• Qui se tient derrière Xi. Les sièges vacants de la CMC, la question de savoir s’ils seront pourvus avant le congrès de 2027, et par qui. Des fidèles sans expérience opérationnelle confirmeraient la tendance.
• Qui obtient les sièges militaires au Politburo. Depuis 1997, la norme est de deux généraux ; aujourd’hui il y en a un, Zhang Shengmin, l’inquisiteur, l’homme qui a mené les purges.
• Les ventes d’armes à Taïwan. Selon certaines informations, les nouvelles ventes pourraient rester suspendues autour du sommet. Une dissuasion qui fait une pause pour une photo n’est pas une dissuasion.
• Les signes de cécité. Une APL incapable de remettre à Xi des rapports honnêtes sur son état de préparation est une APL que l’on pourrait envoyer dans une entreprise qu’elle ne peut pas mener à son terme. Le gouvernement des États-Unis doit planifier en fonction de l’erreur de calcul, et pas seulement de l’intention.

Au-delà de cette liste, comment le gouvernement des États-Unis doit-il interpréter la consolidation interne de Xi ? Comme une faiblesse déguisée en force, et comme une raison de maintenir la puissance américaine visible, et non de la relâcher. La force à la table des négociations commence par l’outil militaire qui se tient derrière.

America First : une armée conçue pour combattre

Comparez les deux systèmes des deux puissances rivales.

Le 30 septembre à Quantico, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a déclaré à de jeunes officiers et à des sergents que le Pentagone avait limogé 10 % de ses généraux et amiraux et réduit de 10 % supplémentaires le nombre de postes de généraux et d’amiraux, soit une réduction totale de 20 %.

« Les comptables disent que nous avons limogé 10 % des généraux et amiraux de l’ensemble des forces, et ce chiffre me paraît à peu près juste », a-t-il dit.

Hegseth l’a dit en public, devant les troupes, et la raison n’a rien de secret : un commandement plus léger et une force conçue pour la létalité, non pour des objectifs de diversité. Personne n’a disparu. Aucune famille n’a attendu neuf mois pour connaître une accusation.

Tel est le contraste, et c’est un verdict indirect sur le système communiste.

Un pays réduit ses états-majors en plein jour et en débat à la télévision. L’autre fait disparaître ses généraux, puis publie un éditorial ordonnant aux survivants d’obéir.

Xi met en garde contre les responsables à double face. Les vrais hommes à double face sont ceux qui ont juré fidélité à la nation et qui, à toutes fins pratiques, jurent désormais fidélité à un seul homme.

La politique étrangère de Trump porte sa propre logique à l’étranger : une force réelle, bâtie au grand jour, et des alliés qui paient pour leur propre défense.

Les alliés de l’OTAN se sont engagés à La Haye en juin 2025 à consacrer 5 % du PIB à la défense. Tokyo, Taipei et Séoul sont pressés d’assumer une plus grande part de leur propre fardeau.

Par ailleurs, la Space Force et l’intelligence artificielle constituent le nouveau terrain dominant, et les États-Unis entendent le tenir.

La géopolitique récompense le camp dont les généraux peuvent laisser leur oui être oui et leur non être non. La vérité rend toujours les hommes libres, les armées comprises.

La dissuasion se construit en plein jour. Gardez-la solide.

Stay connected via Google News

Follow us for the latest travel updates and guides.