This post is also available in:
English 
Português 
Español 
Deutsch
Un tremblement de terre dans l’est de l’Allemagne
La victoire de l’AfD en Saxe-Anhalt est historique : environ 44 % selon les projections, le meilleur résultat que le parti ait jamais enregistré, et plus du double du score des « conservateurs » du chancelier Merz.
Pourtant, l’establishment allemand pourrait encore exclure les vainqueurs du pouvoir. Voici l’histoire d’un pare-feu dressé contre les électeurs, et la raison pour laquelle les États-Unis ont déjà vu ce film.
Une nuit record en Saxe-Anhalt
Précisons d’abord ce qu’il s’est passé : il s’agissait d’une élection régionale, et non nationale.
La Saxe-Anhalt est l’un des 16 Länder allemands, une ancienne région d’Allemagne de l’Est d’environ 2,1 millions d’habitants, à l’ouest de Berlin, dont la capitale est Magdebourg.
On peut la comparer à une élection de gouverneur dans un État américain.
Le gouvernement fédéral du chancelier Merz n’était pas en jeu, et c’est précisément pour cette raison que le résultat compte : il représente le message des électeurs adressé à Berlin, en plein milieu du mandat de Merz.
Dimanche, ce message a été un tremblement de terre.
Les projections accordent à l’Alternative pour l’Allemagne (AfD) environ 44 % des voix, soit plus du double de son propre résultat de 2021.
L’Est est le terrain le plus favorable au parti, et personne ne s’attend à 44 % sur l’ensemble de l’Allemagne ; au niveau national, l’AfD arrive en première position dans les sondages, mais bien en dessous de ce seuil.
L’Union chrétienne-démocrate (CDU) du chancelier Friedrich Merz s’est effondrée ici, passant de 37,1 % à environ 18 %, perdant ainsi plus de la moitié de ses électeurs.
Que ces 44 % se traduisent ou non par les 42 sièges sur 83 nécessaires pour gouverner seul dépend du décompte final ; si tel est le cas, l’Allemagne verrait son premier gouvernement régional de ce type depuis l’après-guerre.
La dirigeante de l’AfD, Alice Weidel, a qualifié le résultat de « mandat très clair pour gouverner ».
Le candidat local de tête du parti, Ulrich Siegmund, a proposé sa coopération à tous : « En tant que démocrate, je tendrai toujours la main à toutes les forces qui nous aideront à réaliser un tournant politique. »
Ce que les électeurs ont réellement dit
Lisez les chiffres comme un message, car c’est bien ce qu’ils sont.
Les électeurs conservateurs ne se sont pas simplement éloignés de l’AfD ; ils y ont afflué en masse.
La CDU, un parti qui se dit conservateur, a perdu plus de la moitié de son soutien de 2021 en une seule élection. Ses électeurs lui ont dit, dans le langage le plus clair que la démocratie possède, de cesser de combattre l’AfD et de commencer à travailler avec elle.
Le co-dirigeant de l’AfD, Tino Chrupalla, en a tiré la conclusion qui s’impose : « le pare-feu a été définitivement rejeté par les électeurs ».
Le pare-feu est bien réel
Pour les lecteurs peu familiers de la politique allemande : le « pare-feu », ou cordon sanitaire, est l’accord tacite des partis de l’establishment de ne jamais gouverner avec l’AfD, quel que soit le nombre de citoyens qui votent pour elle.
Merz a exclu toute coalition avec le parti. Markus Söder, de Bavière, a énoncé la doctrine sans détour : « nous décidons nous-mêmes avec qui nous formons une coalition ».
Ils décident seuls, sans les électeurs.
Pendant la campagne, Merz avait averti qu’une victoire de l’AfD pourrait effrayer les investisseurs étrangers. Les électeurs l’ont entendu et ont répondu à 44 %.
Le ministre-président CDU en exercice, Sven Schulze, a au moins respecté le verdict : « Certains disent que ce serait un jour noir pour la Saxe-Anhalt. Je dis : c’est la démocratie. »
Le résultat probable, si l’AfD n’atteint pas la majorité absolue, est donc grotesque : un gouvernement minoritaire CDU avec les sociaux-démocrates de gauche et les Verts, toléré par Die Linke, le descendant direct du parti communiste qui dirigeait l’Allemagne de l’Est.
Pour exclure les « extrémistes », les conservateurs gouverneraient avec les héritiers du SED.
Ce n’est pas un pare-feu contre l’extrémisme ; c’est un pare-feu contre le peuple.
Le parti qu’ils surveillent
C’est là que l’histoire prend une tournure plus sombre. La branche saxonne-anhaltine de l’AfD est officiellement classée comme organisation « d’extrême droite avérée » par le propre service de renseignement du Land.
En termes clairs : le gouvernement surveille le parti pour lequel 44 % des électeurs du Land viennent de voter.
Les Américains ont déjà vu ce film.
Un outsider politique émerge, l’establishment se resserre, les services de renseignement entrent en jeu, et les tribunaux se remplissent d’affaires.
C’est ce qui est arrivé à Trump, et il a quand même gagné. L’État Profond n’est pas une exclusivité américaine.
Washington l’a dit officiellement.
Le vice-président JD Vance a déclaré à la Conférence sur la sécurité de Munich : « La démocratie repose sur le principe sacré que la voix du peuple compte. Il n’y a pas de place pour les pare-feux. »
Lorsque l’Allemagne a formalisé la surveillance, le secrétaire d’État Marco Rubio a écrit que cela n’était « pas de la démocratie » mais « de la tyrannie déguisée. »
Elon Musk est allé plus loin : « seule l’AfD peut sauver l’Allemagne. »
Pourquoi la révolte a eu lieu : économie et immigration
La révolte a des raisons, et l’honnêteté exige de regarder les chiffres en face.
L’économie allemande s’est contractée en 2023, à nouveau en 2024, et n’a progressé que de 0,2 % l’année dernière. Trois années perdues.
Ce mois-ci, Volkswagen a approuvé un plan visant à supprimer 50 000 emplois en Allemagne et à fermer probablement quatre usines allemandes, tandis que les constructeurs automobiles chinois construisent de nouvelles usines en Europe.
BMW rachète 8 000 salariés ; Bosch supprime 13 000 postes. Ce sont les entreprises qui ont défini l’Allemagne.
La comparaison autrefois moquée est désormais une réalité : le Mississippi, l’État américain le plus pauvre, se situe à environ 1 500 euros du PIB par habitant de l’Allemagne, et la Virginie-Occidentale, le deuxième plus pauvre, a déjà dépassé l’Allemagne de plus de 5 000 euros.
Le pays qui donnait des leçons au monde en matière d’économie est rattrapé par les États que ses médias tournaient en dérision.
Et il y a Magdebourg elle-même.
En décembre 2024, dans la propre capitale de ce Land, un médecin né en Arabie saoudite a foncé avec une voiture dans le marché de Noël, tuant six personnes, dont un garçon de neuf ans, et en blessant plus de 300.
L’Arabie saoudite avait averti les autorités allemandes à son sujet à plusieurs reprises. Ces avertissements n’ont abouti à rien. Les électeurs s’en souviennent.
Une marée montante, pas encore une vague
Les populistes européens ont applaudi. Matteo Salvini, en Italie : « c’est ce qu’on appelle la DÉMOCRATIE. Une autre Europe est possible. » Éric Zemmour, en France : « Le cordon sanitaire n’a jamais protégé personne. Il n’a fait que retarder l’heure de vérité. »
Mais l’honnêteté exige une distinction.
En Amérique latine, la vague conservatrice a réellement pris le pouvoir : Milei gouverne l’Argentine, Bukele gouverne El Salvador, Noboa gouverne l’Équateur.
En Europe, les populistes gagnent des électeurs mais restent exclus du pouvoir : l’AfD arrive en tête dans toute l’Allemagne, Reform UK mène en Grande-Bretagne, Vox progresse en Espagne, et les mêmes coalitions d’établissement les attendent toutes.
Une marée montante, pas encore une vague. La différence ne tient pas aux électeurs ; elle tient au pare-feu.
Ce que les États-Unis devraient retenir
Pour la politique étrangère des États-Unis, la leçon de la victoire de l’AfD est à la fois inconfortable et éclairante.
L’Allemagne n’est pas un allié stable gouverné par consensus ; c’est un pays dont le gouvernement est en guerre contre son propre électorat, dont les fleurons industriels sont en déclin, et dont la réponse aux arguments perdus est la surveillance de l’opposition.
En géopolitique, c’est un partenaire faible, quel que soit son PIB.
Trump et Vance ont dit la vérité à l’Allemagne en 2025, et l’Allemagne a appelé cela de l’ingérence. Dimanche, les électeurs de Saxe-Anhalt l’ont dit encore plus fort.
Si l’establishment les écarte à nouveau, cela n’arrêtera pas l’AfD ; cela fabriquera la victoire nationale de l’AfD, exactement comme la guerre judiciaire a fabriqué celle de Trump.
On ne peut pas indéfiniment couper un peuple de son propre pays.
La voix du peuple n’est pas une menace pour la démocratie. Elle est la démocratie.
