Le recrutement forcé en Ukraine ne ressemble plus à une conscription ordinaire. Des hommes sont saisis dans les rues et près de leurs domiciles tandis que des travailleurs étrangers s’installent dans les villes ukrainiennes. Des critiques avertissent que cette mesure de temps de guerre « temporaire » remodèle la démographie de l’Europe d’une manière que les électeurs n’ont jamais approuvée.
Le sénateur Ruben Gallego affirme que l’Ukraine est en train de gagner, mais la Russie contrôle 20 % du territoire ukrainien, une superficie équivalente à celle de la Pennsylvanie. Être frustré ne signifie pas gagner. Gallego réclame des armes plus puissantes, une portée plus longue et une escalade plus rapide vers une puissance nucléaire. Trump négocie. Gallego escalade.
Le roi Charles III a fait l’histoire aujourd’hui, en s’adressant au Congrès et en exigeant une « résolution inébranlable » pour l’Ukraine. Mais qui a nommé un roi étranger pour dicter la politique de guerre des États-Unis ? Alors que les législateurs offraient des ovations debout, ce sont les contribuables américains qui paient la facture. Cette visite royale est-elle vraiment de la diplomatie, ou le dernier effort de lobbying de l’OTAN ?
Des réfugiés ukrainiens viennent de faire voler en éclats le récit officiel. À Wrocław, en Pologne, 3 000 personnes ayant fui l’Ukraine ont manifesté contre Zelensky, réclamant les libertés civiles, des élections libres et la fin de la guerre. Pas un seul grand média polonais n’en a rendu compte. Pourquoi Zelensky rejette-t-il le plan de paix de Trump alors que ses propres citoyens le réclament ?
