Souveraineté libanaise : l’État profond iranien au Liban exposé

This post is also available in:

L’accord secret et la véritable question de la souveraineté libanaise

Le 28 juin 2026, la chaîne israélienne 12 a rapporté l’existence d’une annexe sécuritaire classifiée à l’accord-cadre israélo-libanais signé la semaine précédente à Washington.

Le quotidien beyrouthin et l’agence de presse palestinienne Sada News ont confirmé les détails de manière indépendante.

L’annexe a été tenue secrète à la demande expresse du Liban.

Ce seul fait est la clé pour comprendre tout ce qui suit.

Le Liban n’a pas demandé le secret parce qu’il avait honte de négocier avec Israël. Il l’a demandé parce qu’il craignait ce que le Hezbollah et l’Iran feraient de ces informations.

L’annexe elle-même contient des dispositions qu’Israël juge essentielles : l’armée israélienne conserve toute liberté d’action contre les menaces au sein de la zone de sécurité dans le sud du Liban.

Il n’y aura pas de retrait israélien automatique. Tout redéploiement sera fondé sur les conditions de terrain, et non sur des calendriers fixes.

Seules deux petites zones de retrait expérimental ont été annoncées, sans extension immédiate prévue.

Le chef d’état-major israélien, le général Eyal Zamir, a qualifié l’accord d’« historique et important » et a déclaré : « Nous respecterons l’accord et nous œuvrerons à assurer son succès. L’épreuve est désormais celle des actes, des deux côtés. »

Le Liban a négocié cet accord parce qu’il veut la paix.

Il l’a tenu secret parce qu’il sait que le véritable ennemi de la souveraineté libanaise n’est pas Israël.

Qui menace réellement la souveraineté libanaise ?

Les grands médias présentent ce conflit de manière simpliste : Israël occupe le sol libanais, donc Israël menace la souveraineté libanaise.

Les faits sont plus complexes.

Israël est entré au Liban le 2 mars 2026, après que le Hezbollah a lancé des roquettes sur le territoire israélien en soutien à l’Iran.

Israël n’a pas été à l’origine de ce conflit.

Il a répondu à une attaque lancée par une milice financée par l’étranger, opérant sur le sol libanais sans l’autorisation du gouvernement libanais.

C’est de la légitime défense, non de l’agression.

La véritable menace, qui dure depuis des décennies, pesant sur la question de la souveraineté libanaise vient de l’intérieur.

Le Hezbollah, financé, entraîné et dirigé par l’Iran, fonctionne comme un État dans l’État au Liban depuis quarante ans. Il dispose de sa propre armée, de ses propres services de renseignement, de ses propres tribunaux, de ses propres écoles, de ses propres hôpitaux et de son propre système financier.

La Dre Lina Khatib de Chatham House, écrivant pour le Gulf International Forum en juin 2026, l’a dit sans détour : « Tant que la République islamique existera, elle tentera de transformer le Liban en vassal iranien. »

Elle a ajouté que l’Iran ne peut pas quitter le Liban parce que le Hezbollah est au cœur de la survie même de la République islamique en tant que régime.

Ce n’est pas une relation de mandataire. C’est un contrôle colonial.

Le Hezbollah comme État profond du Liban — les preuves documentées

Il ne s’agit pas d’une opinion. Cela est documenté par de multiples sources faisant autorité.

Le Hezbollah a systématiquement infiltré le gouvernement libanais, les services de sécurité, le parlement, les institutions financières et le système judiciaire depuis des décennies.

Le poste de directeur général de la Sûreté générale, traditionnellement occupé par convention par un chrétien maronite, a été confié à un responsable chiite aligné sur le Hezbollah après un intense lobbying de la part du groupe.

Depuis juillet 2011, la direction de la Sûreté générale du Liban opère sous la tutelle de facto du Hezbollah.

En mai 2026, le département du Trésor des États-Unis a sanctionné deux hauts responsables de la sécurité libanaise, un général de brigade à la tête du département de la sécurité nationale et un officier du renseignement militaire, précisément pour avoir agi afin de préserver l’influence du Hezbollah sur les institutions de l’État libanais.

Quatre membres du parlement appartenant au Hezbollah ont également été sanctionnés simultanément.

Le ministre libanais des Affaires étrangères lui-même, Youssef Rajji, a formulé publiquement cette accusation : le Hezbollah a utilisé le conflit avec Israël comme prétexte pour maintenir ses armes, son véritable objectif étant de reprendre le contrôle des institutions gouvernementales.

Une analyse de l’UPI datant de décembre 2025 décrivait le Liban comme gouverné par des « mini États profonds, » le Hezbollah faisant fonctionner une économie parallèle souterraine aux côtés de l’État libanais officiel.

Les chiffres sont tout aussi éloquents. Un sondage de janvier 2026 a révélé que 73 % des Libanais sont favorables au désarmement du Hezbollah.

Même au sein de la communauté chiite du sud du Liban, des habitants et des personnalités publiques de Tyr et de Nabatiyé ont publiquement demandé que leurs villes soient déclarées libres des armes du Hezbollah, sous la protection exclusive de l’État libanais.

Ce n’est pas le profil d’un mouvement de résistance légitime défendant son peuple.

C’est une force d’occupation portant un masque libanais.

L’Iran tente d’intégrer le Liban dans ses propres négociations

La preuve la plus évidente que l’Iran traite le Liban comme une colonie réside dans ce que Téhéran exige désormais à la table des négociations.

L’Iran ne souhaite pas que le Liban soit traité comme un État souverain à part entière.

Il insiste pour que le Hezbollah, et par extension le Liban, demeure partie intégrante des négociations plus larges de l’Iran avec Washington.

Téhéran veut disposer d’un droit de veto sur tout accord de paix entre le Liban et Israël.

Comme le met en garde le Dr Khatib : si Washington permet à Téhéran d’intégrer le Liban dans l’accord États-Unis-Iran, tout accord qui en résulterait légitimerait le contrôle iranien sur le Liban tout en laissant intactes les armes du Hezbollah.

Ce n’est pas la paix. C’est l’Iran qui reconditionne son occupation du Liban dans un langage diplomatique.

Nous avons traité cette dynamique dans notre article sur la crise de l’accord avec l’Iran.

L’Iran a affirmé qu’Israël avait violé le protocole d’accord (MOU) en opérant au Liban, alors même qu’Israël n’avait jamais signé ce mémorandum.

L’Iran a utilisé le Liban comme prétexte pour reprendre les hostilités. Il utilise désormais le Liban comme levier diplomatique en Suisse.

L’Iran ne peut pas être un partenaire de confiance dans les négociations. Les violations du MOU, signé quelques jours seulement avant que de nouvelles provocations ne commencent, l’ont une fois de plus démontré.

L’Iran ne marque une pause que lorsqu’il est soumis à une pression maximale. Il avance dès que cette pression se relâche.

Ce que le gouvernement libanais lui-même veut réellement

Voici ce qui n’est presque jamais rapporté.

Le gouvernement libanais ne protège pas le Hezbollah. Il le combat.

Le président Joseph Aoun a proposé des pourparlers de paix directs avec Israël, les premiers depuis des décennies. Ce n’était pas un geste anodin.

Aoun est le commandant en chef du Liban et un ancien militaire qui sait exactement ce qu’il fait.

En proposant des pourparlers directs, il affirme que le Liban est un État souverain capable de prendre ses propres décisions, sans demander la permission de Téhéran.

Trump a accueilli la proposition chaleureusement. Le Hezbollah l’a condamnée immédiatement.

Le Premier ministre Nawaf Salam, ancien ambassadeur libanais auprès de l’ONU, a exigé le monopole exclusif de l’État sur toutes les armes au Liban.

Son message ne pouvait pas être plus clair : il ne peut y avoir qu’une seule force armée dans ce pays, et elle doit répondre à l’État libanais. Pas à l’Iran.

Pas à une milice qui vote au parlement le matin et tire des roquettes sur Israël l’après-midi. Salam a qualifié la situation de « crise la plus grave depuis la fondation du Liban ».

L’armée libanaise a déclaré exercer un contrôle « authentique et effectif » au sud du fleuve Litani en janvier 2026.

Le ministre libanais des Affaires étrangères a expulsé l’ambassadeur d’Iran et l’a déclaré persona non grata. L’Iran a refusé de partir.

La réponse du Hezbollah aux négociations de paix du Liban a été de les qualifier de « péché national et stratégique ».

Le journal affilié au Hezbollah a qualifié le président Aoun et le Premier ministre Salam de « gouvernement d’occupation au Liban ».

Le secrétaire général du Hezbollah Na’im Qassem a menacé que son organisation affronterait quiconque tenterait de la désarmer, sans avoir besoin de consultations, « opérant comme des fantômes » depuis où que ce soit nécessaire.

Ce n’est pas un mouvement de résistance qui défend le Liban.

C’est une organisation mandataire étrangère qui menace le propre gouvernement élu du Liban pour avoir osé poursuivre la paix.

La stabilité du Liban est l’intérêt à long terme des États-Unis

Alors qu’une grande partie du monde se concentre sur le Détroit d’Ormuz et les prix du pétrole, le peuple libanais se bat pour quelque chose de bien plus fondamental : sa survie en tant que nation souveraine.

Cela importe aux États-Unis.

Un Liban stable et souverain, libéré de la présence armée du Hezbollah, est l’un des objectifs stratégiques à long terme les plus importants que les États-Unis pourraient poursuivre au Moyen-Orient.

Cela couperait le corridor terrestre et maritime de l’Iran vers la Méditerranée.

Cela éliminerait l’armée mandataire iranienne la plus capable sur terre.

Cela ouvrirait la voie à un traité de paix libano-israélien qui serait le premier entre Israël et un État arabe depuis la Jordanie en 1994.

Trump ne devrait pas pousser Israël à se retirer prématurément du sud du Liban.

Le monde fait pression sur Washington au sujet des prix du pétrole et du détroit d’Ormuz. Cette pression est réelle et compréhensible. Mais elle ne doit pas devenir une raison d’offrir une bouée de sauvetage au Hezbollah.

L’Iran ne comprend que la pression militaire.

Chaque concession faite à Téhéran sans pression maximale a été exploitée. Chaque pause dans les opérations militaires a été mise à profit par le Hezbollah pour se réarmer, se regrouper et reprendre ses activités.

Ce schéma se répète depuis 2006.

La voie à court terme est difficile. Mais la logique à long terme est claire.

Le démantèlement total du Hezbollah affaiblira fondamentalement l’Iran dans l’ensemble de la région.

Cela contraindra Téhéran à recalculer sa stratégie en Irak, en Syrie, au Yémen et à Gaza.

Cela supprimera l’outil le plus efficace dont dispose l’Iran pour menacer Israël et déstabiliser les alliés des États-Unis. Et cela exercera une pression maximale sur Téhéran pour qu’il accepte l’exigence qui compte le plus : la fin permanente de son programme d’armes nucléaires.

Trump devrait tout de même poursuivre des négociations de paix avec l’Iran. Mais avec un poing de fer, non une main tendue.

La paix avec l’Iran exige une crédibilité militaire, non des concessions diplomatiques à un régime qui finance le terrorisme et viole chaque accord qu’il signe.

L’Iran parle le langage de la puissance. Les États-Unis doivent le parler couramment.

La liberté du Liban vis-à-vis du Hezbollah n’est pas seulement un objectif humanitaire. C’est un intérêt stratégique des États-Unis.

Et l’annexe secrète de l’accord Israël-Liban, celle que le Liban a demandé à dissimuler à l’Iran, vous indique exactement de quel côté de ce combat se trouve le Liban.

Le Liban a fait son choix sur la question de la souveraineté libanaise. Les États-Unis devraient le soutenir.