This post is also available in:
English 
Português 
Español 
Deutsch
Le jour où les diplomates américains ont quitté le Conseil de sécurité
Les États-Unis en ont assez des leçons de cette ONU qui protège les pires régimes abusifs de la planète.
Lundi, les États-Unis ont accompli quelque chose de très rare en diplomatie.
Lorsque l’ambassadeur de France a commencé son discours lors d’une session du Conseil de sécurité de l’ONU consacrée à l’Ukraine, le haut responsable américain Dan Negrea s’est levé et a conduit l’ensemble de la délégation américaine hors de la salle.
Negrea n’a pas dissimulé ses raisons. Il a déclaré à la presse que le discours français était un théâtre politique malhonnête.
Il a dit : « Il y a un membre de ce conseil qui feindra l’indignation morale et prétendra faire la leçon au reste d’entre nous sur tous les sujets. » Il a ensuite ajouté : « C’est pourquoi nous avons quitté la salle pendant l’intervention de la France. »
Un départ entre deux membres permanents du Conseil de sécurité, et deux alliés au sein de l’OTAN, est extrêmement rare. Quelque chose de sérieux a poussé Washington à ce point.
Le vote qui a déclenché le conflit
Le 24 juillet, l’Assemblée générale de l’ONU a voté pour accorder à l’avocat autrichien Volker Türk un second mandat en tant que Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme.
Le vote a été de 144 voix pour et 10 contre, avec 13 abstentions. Les États-Unis ont voté non, aux côtés d’Israël.
Puis la France de Macron a décidé de célébrer cela en insultant les États-Unis.
La mission française auprès de l’ONU à Genève a publié sur X : « Les États-Unis étaient autrefois un phare des droits de l’homme. Plus maintenant. Aujourd’hui, ils se retrouvent aux côtés de la Corée du Nord, du Nicaragua, du Mali et de la Russie, isolés. »
Les diplomates français ont ajouté le hashtag « #AmericaAlone ».
L’ambassadeur des États-Unis auprès de l’ONU, Mike Waltz, a répondu sur la même plateforme.
Waltz a qualifié de honteux le soutien français à Türk, et a accusé le chef des droits de l’homme de faire la leçon aux démocraties libres et souveraines tout en protégeant les pires oppresseurs du monde.
Pourquoi les États-Unis ont voté non
Les raisons américaines sont documentées, et elles sont solides.
Premièrement, le processus a été manipulé.
Le Secrétaire général Antonio Guterres a discrètement nommé Türk et précipité le vote avec presque aucun débat public.
Même Ken Roth, l’ancien directeur de Human Rights Watch, a qualifié cela d’une procédure furtive conçue pour éviter tout examen.
Aucun commissaire n’a accompli deux mandats complets depuis la création du poste en 1993.
Guterres lui-même quitte ses fonctions en décembre, de sorte que son successeur aurait dû choisir le prochain responsable des droits.
Deuxièmement, le bilan de Türk est ouvertement partial.
L’organisation UN Watch a documenté que Türk a condamné Israël 58 fois au cours de son mandat.
La même organisation a constaté que Türk avait condamné les États-Unis plus de fois que la Chine, la Corée du Nord, Cuba, l’Arabie saoudite et le Qatar réunis.
Troisièmement, Türk protège les auteurs d’abus puissants.
Roth a déclaré que le pire échec de la carrière de Türk est son abandon des Ouïghours, la minorité musulmane que la Chine enferme dans des camps.
Le propre rapport de l’ONU indique que les actions de Pékin pourraient constituer des crimes contre l’humanité, et Türk est resté silencieux.
Certes, la Russie, la Corée du Nord et le Nicaragua ont également voté non. Ces régimes s’opposent à tout examen de leurs crimes.
Les États-Unis s’opposent au problème inverse : un commissaire qui dirige son examen vers les démocraties et ignore les dictatures puissantes.
Même bulletin de vote, raisons opposées.
Les diplomates de Macron connaissent parfaitement cette différence, et ils l’ont dissimulée délibérément.
La France libérale d’aujourd’hui n’a aucune autorité morale
Parlons maintenant de la France, l’accusatrice.
Le président Emmanuel Macron, ancien banquier d’investissement chez Rothschild, est l’un des dirigeants les plus impopulaires du monde libre.
Un sondage Ipsos d’avril 2026 a mesuré sa cote d’approbation à un niveau record de 18 %, avec 79 % des Français désapprouvant sa politique.
Une enquête distincte comparant 24 dirigeants mondiaux élus a placé Macron en dernière position de toute la liste. C’est ce gouvernement qui prétend parler au nom des droits de l’homme.
Et qu’en est-il de la liberté d’expression dans la France de Macron ?
En août 2024, la police française a arrêté le fondateur de Telegram, Pavel Durov, dans un aéroport près de Paris.
Les procureurs ont retenu 12 chefs d’inculpation préliminaires contre lui, l’ont contraint à verser 5 millions d’euros de caution et lui ont interdit de quitter le territoire.
Son prétendu crime était de refuser de censurer sa plateforme comme Paris le souhaitait.
Le lanceur d’alerte Edward Snowden a qualifié l’arrestation d’atteinte aux droits humains fondamentaux que sont la liberté d’expression et la liberté d’association.
La France n’en avait pas fini.
En janvier 2025, les procureurs ont ouvert une enquête contre X, la plateforme d’Elon Musk, à la suite d’une plainte déposée par un député du propre parti de Macron.
En février 2026, la police française a perquisitionné les bureaux de X à Paris. En mai 2026, elle a fait évoluer l’affaire en une enquête pénale visant Musk personnellement.
Musk qualifie cela d’attaque politique, et il a raison.
La France libérale d’aujourd’hui arrête des fondateurs de sociétés technologiques, perquisitionne des entreprises américaines et criminalise les opinions. Puis ses diplomates s’envolent pour New York afin de donner des leçons aux États-Unis sur les droits de l’homme.
Non, merci.
Il est temps de dire au revoir à l’ONU
Voici notre opinion, et cette fois nous serons directs.
Les États-Unis financent 22 % du budget ordinaire de fonctionnement de l’ONU. En échange, les États-Unis reçoivent des condamnations, des insultes et des hashtags.
Le Conseil des droits de l’homme de l’ONU a compté parmi ses membres des États abuseurs tels que la Chine, Cuba et le Venezuela.
Le système onusien a adopté davantage de résolutions condamnant Israël que de résolutions condamnant l’Iran, la Syrie et la Corée du Nord réunies.
Ce n’est pas une organisation de défense des droits de l’homme. C’est une tribune construite pour attaquer les États-Unis et Israël pendant que les véritables oppresseurs applaudissent.
Le président Trump a déjà retiré les États-Unis du Conseil des droits de l’homme de l’ONU, mis fin au financement de l’UNRWA et s’est retiré de dizaines d’organismes internationaux.
Après le vote turc, le représentant américain Jeff Bartos a averti que les États-Unis allaient désormais réévaluer leur engagement, leur participation et leur financement.
Washington doit actuellement à l’ONU près de 4 000 millions de dollars.
Notre position est simple. Les États-Unis ne devraient pas payer un dollar de plus. Les États-Unis devraient terminer le travail et quitter l’organisation complètement.
Si 144 pays aiment tant Volker Türk, que ces 144 pays paient pour lui.
Les États-Unis étaient une nation libre et souveraine bien avant que l’ONU n’existe, et les États-Unis demeureront libres et souverains bien après que le bâtiment de l’ONU sera devenu l’espace de bureaux le plus cher de Manhattan.
La confrontation entre les États-Unis et l’ONU n’est pas une crise. C’est un réveil salutaire, et il arrive avec des décennies de retard.
