Guerre commerciale États-Unis–Canada : Carney cherche des alliés partout sauf à sa porte

Cet article est également disponible en :

Washington maintient sa position

Interrogé le 5 octobre sur la reprise éventuelle des négociations commerciales avec le Canada avant les élections de mi-mandat, le président américain Donald Trump a répondu : « Je ne suis pas pressé. » Il a également déclaré : « Le Canada se comporte très mal avec les États-Unis. »

Trois jours plus tard, le représentant américain au Commerce, Jamieson Greer, a indiqué que Washington maintiendrait sa position. « Quand les Canadiens voudront parvenir à un accord, nous serons évidemment prêts à discuter », a-t-il déclaré à CNBC.

Le 11 octobre, Trump et le Premier ministre Mark Carney se sont entretenus par téléphone, mais le résumé officiel d’Ottawa mentionnait l’Ukraine ainsi que les ventes canadiennes de pétrole et de diesel, et non les négociations commerciales.

Aucune nouvelle réunion n’a été annoncée.

Le ton avait été donné fin juillet. « Le Mexique et le Canada ont besoin de nous. Nous n’avons pas besoin d’eux », a déclaré Trump, quatre semaines après que Washington avait refusé de proroger l’USMCA, le pacte commercial entre les trois pays d’Amérique du Nord, lors de son examen du 1er juillet.

Oui, c’est bien une guerre commerciale

Certains n’y voient qu’un simple différend. Les faits disent le contraire.

En juillet, Trump a eu recours à l’article 338 du Tariff Act de 1930, une loi autorisant un président américain à répondre aux pays qui pratiquent une discrimination à l’égard du commerce américain par des droits de douane pouvant atteindre 50 %.

Selon le service de recherche du Congrès, c’était la première fois qu’un président y recourait pour imposer des droits de douane.

Le 21 août, Carney a mis fin aux négociations, invoquant « des modifications de dernière minute dans les termes proposés par les États-Unis ».

Le lendemain, des droits de douane de 50 % ont frappé environ 20 000 millions de dollars de marchandises canadiennes, des produits laitiers et de l’alcool jusqu’au ciment et aux crosses de hockey.

Carney a alors promis que le Canada « répondrait à ces droits de douane dollar pour dollar », ce qu’il a fait le 8 septembre. Le 29 septembre, Washington a interdit la bière, le vin, les spiritueux, certains produits laitiers et les grosses motos canadiens.

Carney lui-même a employé le mot « guerre ». « On est en guerre quand on est attaqué. Nous avons été attaqués », a-t-il déclaré le 22 août.

Trump a écrit sur les réseaux sociaux : « Le Canada veut les avantages d’être un État, sans en être un !!! »

Des droits de douane des deux côtés et des négociations gelées : c’est bien la guerre commerciale États-Unis–Canada, et CNBC, Al Jazeera, l’AFP et Wikipédia l’appellent tous ainsi.

Carney parle de diversification

Lorsque Carney évoque sa stratégie, son mot favori est toutefois « diversification ». « Nous devons prendre soin de nous-mêmes, car nous ne pouvons pas compter sur un seul partenaire étranger », a-t-il déclaré en octobre 2025, en se fixant pour objectif de doubler les exportations canadiennes hors des États-Unis en dix ans.

En janvier, il s’est vanté de « 12 nouveaux accords, sur quatre continents, en six mois ».

Lorsque les négociations ont échoué, il a déclaré dans un communiqué : « Nous avons reconnu dès le début que l’Amérique a changé et que nous ne reviendrons pas à notre ancienne relation. »

Au Forum économique mondial de Davos en janvier 2026, il a averti que « les puissances moyennes doivent agir ensemble, car si vous n’êtes pas à la table, vous êtes au menu ».

Un essai publié en octobre 2026 sur Modern Diplomacy, un site européen consacré aux affaires étrangères, défend la même thèse : le Canada se diversifie, sans pour autant rompre avec Washington.

La vraie question est de savoir vers quels nouveaux partenaires Carney se tourne désormais.

Le regard tourné vers l’Europe

En mai, lors d’un sommet à Erevan, en Arménie, Carney a déclaré : « Il est, selon moi, absolument certain que l’ordre international sera reconstruit, mais il sera reconstruit à partir de l’Europe. »

Chomcho.com avait alors répondu que l’Europe ne peut pas diriger ce qu’elle n’est pas en mesure de financer.

L’Europe réagit néanmoins.

Le 16 septembre, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a déclaré à Carney qu’elle souhaitait travailler « sur l’ouverture de la porte pour que le Canada devienne le premier membre associé de l’UE », un statut qui n’existe pas dans les traités européens.

Le Canada a déjà rejoint le programme de prêts à la défense de l’UE, SAFE (Agir pour la sécurité de l’Europe), et Ottawa envisagerait d’acheter environ 60 chasseurs suédois Gripen et de ne conserver que 30 de ses 88 F-35 américains.

Fin octobre 2026, les dirigeants de l’UE et du Canada se réunissent à Montréal pour un sommet UE-Canada, où un projet de déclaration consulté par l’AFP recense des accords sur le commerce numérique, les minéraux critiques et 50 avions de lutte contre les incendies.

L’UE ne cache pas sa cible.

Le commissaire européen à la défense, Andrius Kubilius, a déclaré qu’acheter européen « signifiera progressivement moins pour les produits américains ».

Et le 6 octobre, une statue dorée et dénudée de Trump, intitulée « The Orange Plague » (en anglais, « La peste orange »), était exposée devant le Parlement européen à Strasbourg, avec l’approbation des administrateurs du Parlement, bien qu’un porte-parole du Parlement ait précisé qu’il ne s’agissait pas d’un soutien.

Se moquer d’un président élu par environ 77 millions d’Américains n’est pas de la politique étrangère. Une telle moquerie relève du mépris, et Washington s’en souviendra la prochaine fois que l’Europe demandera de l’aide.

Regard vers l’est : la Chine et l’Inde

En janvier, Carney s’est rendu à Pékin, première visite d’un Premier ministre canadien depuis celle de Justin Trudeau en 2017.

Il a accepté de laisser entrer 49 000 voitures électriques chinoises avec un tarif douanier de 6,1 %, contre 100 % imposés par Trudeau, et la Chine a accepté de ramener son tarif sur le canola canadien de 84 % à environ 15 %.

Considérons cet échange : le Canada envoie des produits agricoles, et la Chine envoie des voitures finies. C’est ainsi qu’un fournisseur de matières premières commerce avec une puissance industrielle, et non comme une économie du G7 commerce avec un égal.

Carney a qualifié les relations avec la Chine de « plus prévisibles ». Le premier ministre de l’Ontario, Doug Ford, a mis en garde contre « un afflux de véhicules électriques bon marché fabriqués en Chine ».

Washington a pris note. « Ils traitent les marchandises chinoises plus équitablement que les marchandises provenant des habitants du Maine : c’est de la folie », a déclaré le vice-président JD Vance en août. « Et ce que nous avons dit au Canada, c’est d’arrêter. »

Même David Cohen, ambassadeur de Joe Biden au Canada, a déclaré que le gouvernement canadien avait prudemment tenté de se rapprocher de la Chine.

Puis vint l’Inde. Le cinquième cycle de négociations de libre-échange entre le Canada et l’Inde s’est déroulé à Ottawa du 5 au 9 octobre, et du 12 au 17 octobre, le ministre canadien du Commerce, Maninder Sidhu, dirige environ 300 délégués commerciaux canadiens à Mumbai et à Bengaluru.

C’est la plus grande mission commerciale du Canada en Inde depuis plus de 30 ans, selon Ottawa.

L’objectif est d’atteindre 70 000 millions de dollars canadiens d’échanges commerciaux annuels d’ici 2030, contre 30 400 millions de dollars canadiens en 2025, seulement deux ans après l’effondrement des relations à la suite de l’assassinat du militant sikh Hardeep Singh Nijjar.

La géographie l’emporte toujours

La diversification a ses limites. Environ 72 % des exportations de marchandises du Canada étaient destinées aux États-Unis en 2025, selon les chiffres du gouvernement canadien.

Aucun marché en Europe ou en Asie ne peut remplacer un voisin de 340 millions de consommateurs.

Même au cœur de la guerre commerciale États-Unis–Canada, Carney a déclaré à Trump le 11 octobre que le Canada « continuera à maximiser ses exportations de pétrole et de diesel vers les États-Unis ».

L’espace aérien canadien est défendu conjointement avec les États-Unis dans le cadre du NORAD.

Pourtant, Carney a déclaré au New York Times en septembre qu’il avait étudié le « risque extrême de queue » d’une action militaire américaine contre le Canada. « Ce n’est pas un scénario de base, mais il serait irresponsable de ne pas le faire », a-t-il dit.

La diversification est une couverture, non une sortie.

Deux provinces remettent en question le Canada

Tandis que Carney cherche à resserrer les liens avec l’UE, la Chine et l’Inde, deux provinces remettent en question le Canada lui-même.

Le 5 octobre, le Québec a élu le Parti Québécois séparatiste, qui a remporté près de 60 des 127 sièges, sans atteindre la majorité.

Le chef du Parti Québécois, Paul St-Pierre Plamondon, promet un troisième référendum sur l’indépendance, mais seulement après le départ de Trump en 2029. Greer l’a remarqué : le gouvernement canadien, a-t-il déclaré, a « un peu de préoccupation là-haut ».

Le 19 octobre, les Albertains voteront pour décider s’ils souhaitent demeurer une province du Canada ou engager le processus juridique menant à un référendum contraignant sur la séparation.

Un sondage réalisé à la fin du mois d’août 2026 a révélé que moins d’un quart des Albertains sont favorables à la séparation du Canada. Mais Jeffrey Rath, avocat et chef du mouvement séparatiste albertain, a déclaré en février que « l’administration Trump témoigne aux Albertains bien plus de respect que ne leur en témoigne le gouvernement d’Ottawa ».

Le libre-échange a besoin de règles équitables

Le libre-échange est l’un des grands moteurs du capitalisme, mais il ne fonctionne équitablement que lorsque les deux parties jouent selon des règles comparables.

Lorsqu’un gouvernement protège ses producteurs derrière des quotas, des subventions ou des marchés fermés, des droits de douane ciblés peuvent alors se justifier comme outil pour ouvrir ces marchés, reconstruire l’industrie nationale et protéger les secteurs stratégiques.

Adam Smith lui-même, l’économiste écossais du XVIIIe siècle connu comme le père du libre-échange, en convenait.

« Il peut y avoir une bonne politique dans des représailles de cette nature, lorsqu’il y a une probabilité qu’elles obtiennent l’abrogation des droits élevés ou des prohibitions dont on se plaint », écrivait-il dans La Richesse des nations en 1776.

« Le recouvrement d’un grand marché étranger compensera généralement plus que suffisamment l’inconvénient passager de payer plus cher, pendant un court moment, certaines sortes de marchandises. »

Smith avertissait également que juger du moment où les représailles porteront leurs fruits dépend de « l’habileté de cet animal insidieux et rusé, vulgairement appelé homme d’État ou politicien ». Les représailles, en d’autres termes, se justifient lorsqu’elles peuvent l’emporter.

Les coûts sont bien réels. Les droits de douane peuvent faire monter les prix pour les consommateurs et les entreprises à court terme, et les gains à long terme, à savoir une production nationale plus solide et des chaînes d’approvisionnement plus sûres, ne sont pas garantis.

La ligne de démarcation essentielle se situe entre les droits de douane ciblés contre les pratiques déloyales et les droits de douane généraux qui protègent indéfiniment des secteurs entiers. Les premiers obéissent à une logique stratégique. Les seconds affaiblissent la concurrence qui fait fonctionner le capitalisme.

Les conservateurs ne s’accordent pas toujours sur l’emplacement de cette ligne.

Le Cato Institute, un groupe de réflexion favorable au libre marché, avertit que le protectionnisme « a maintes fois démontré qu’il impose des coûts élevés pour des bénéfices minimes », en agissant par le biais de « taxes cachées pesant sur tous les autres Américains ».

Cet avertissement mérite d’être pris au sérieux. Mais le critère de Smith s’applique au Canada : l’objectif n’est pas de fermer le marché des États-Unis, mais d’ouvrir celui du Canada.

Quand le Canada sera prêt à s’entendre

Les produits laitiers constituent le domaine où la barrière commerciale est la plus manifeste.

Le Canada laisse entrer une quantité déterminée de lait, de fromage et de beurre américains en franchise de droits. Au-delà de ce quota, les droits de douane bondissent à 241 % sur le lait, à 245,5 % sur le fromage et à 298,5 % sur le beurre.

« Si un agriculteur du Maine envoie des produits laitiers au Canada, il pourrait payer jusqu’à 250 % de droits de douane », a déclaré Vance.

Les Canadiens répondent que les quotas sont rarement remplis, de sorte qu’en pratique « ces droits de douane ne sont en réalité payés par personne », comme l’a formulé Al Mussell, analyste agricole canadien.

Mais le quota lui-même constitue la barrière. Le Canada accorde entre 85 et 100 % du quota à ses propres transformateurs laitiers, c’est-à-dire aux entreprises qui concurrencent directement les producteurs américains.

Un groupe spécial de l’USMCA a donné raison à Washington en 2021, avant qu’un second groupe n’accepte les règles révisées du Canada en 2023.

Puis, en juin 2025, le Canada a adopté le projet de loi C-202, une loi qui interdit à Ottawa d’offrir davantage de quota en franchise de droits ou des tarifs hors quota moins élevés sur les produits laitiers, la volaille et les œufs dans tout accord commercial.

Même l’ancien ambassadeur Cohen a qualifié le système laitier de grief légitime qui nuit aux producteurs laitiers américains.

Les produits laitiers ne sont pas un cas isolé.

Le rapport 2026 du Bureau du représentant américain au commerce sur les obstacles au commerce extérieur répertorie les provinces qui ont retiré de leurs rayons les spiritueux américains, les règles d’approvisionnement « Achetez canadien » en Ontario, au Québec et en Colombie-Britannique, ainsi qu’une taxe sur les services numériques toujours non abrogée à la fin de 2025.

Les présidents précédents se sont plaints de ces obstacles pendant des décennies et se sont contentés de petites concessions. Trump est le premier à y répondre par des droits de douane.

La porte de Washington reste ouverte. Comme Greer l’a formulé : « Quand les Canadiens voudront parvenir à un accord, nous serons évidemment là, prêts à discuter. »

Les États-Unis et le Canada sont plus forts ensemble, mais un bon voisin ne peut pas conserver les avantages d’un État, comme Trump l’a dit, tout en maintenant des barrières contre son partenaire.

L’Écriture le dit clairement : « mieux vaut un voisin proche qu’un frère éloigné » (Proverbes 27:10, LSG).

L’Europe est loin. Washington est à côté.

Le Canada peut faire ses achats partout, mais il vit à côté.

Stay connected via Google News

Follow us for the latest travel updates and guides.