This post is also available in:
English 
Português 
Español 
Deutsch
Dans la guerre de l’IA entre les États-Unis et la Chine : coûts, sécurité et qui gagne vraiment
Le Telegraph a rapporté le 16 juin 2026 que les systèmes d’IA open source chinois, DeepSeek, Hy3 de Tencent et MiniMax basé à Shanghai, représentent désormais les cinq modèles les plus populaires fonctionnant via OpenRouter, une plateforme que les développeurs utilisent pour accéder à des centaines de systèmes d’IA.
Il y a un an, les cinq premiers modèles étaient tous américains.
La raison en est le prix. Le modèle le plus populaire de DeepSeek coûte 14 centimes par million de tokens. Fable 5 d’Anthropic, avant son retrait du marché, coûtait 10 dollars par million.
La Chine applique la même stratégie qu’elle a utilisée avec les meubles et les voitures électriques. Elle n’a pas besoin d’être la meilleure. Elle doit être la moins chère.
Washington verrouille l’accès aux modèles d’IA avancés, Pékin distribue les clés de modèles d’IA bon marché
Cette semaine, l’administration Trump a émis une directive de contrôle des exportations ordonnant à Anthropic de bloquer immédiatement l’accès de tous les ressortissants étrangers, y compris ses propres employés étrangers, à ses modèles les plus récents, Fable 5 et Mythos 5.
Le gouvernement des États-Unis a restreint l’accès aux modèles les plus avancés d’Anthropic au motif que les fonctionnalités de cybersécurité très performantes de ces modèles présentaient des risques non maîtrisés pour la sécurité nationale.
Des chercheurs d’Amazon auraient découvert une faille de contournement étroite permettant de demander au modèle d’analyser du code à la recherche de vulnérabilités.
Anthropic a choisi de désactiver entièrement les deux modèles plutôt que de risquer une conformité partielle.
C’est la première fois que le gouvernement des États-Unis utilise des contrôles à l’exportation pour retirer un modèle d’IA commercial du marché, y compris pour les Américains sur leur propre territoire.
Pendant ce temps, les modèles open source chinois sont bien moins avancés que les versions américaines soumises à restriction. N’importe qui, n’importe où, peut toujours copier, modifier et faire fonctionner ces systèmes chinois de base sur ses propres serveurs, sans aucune supervision des États-Unis.
Tandis que Washington verrouille ses propres technologies avancées derrière de nouvelles règles, Pékin a ouvert grand ses portes au monde entier. Cela paraît très altruiste, mais il faut noter que le niveau de sophistication de ces modèles n’est pas le même.
C’est parce que la version gratuite n’est presque certainement pas le meilleur travail de Pékin. La Chine a une longue tradition de dissimulation de ses véritables programmes d’armement derrière un mur de secret, et l’IA ne fait probablement pas exception.
Nous reviendrons plus loin dans cet article sur ce que cela signifie pour les ambitions militaires de la Chine en matière d’IA.
Le coût que personne n’avait anticipé
Sam Altman a admis lors d’un récent événement sectoriel que des entreprises lui disent désormais quelque chose qu’il n’avait jamais entendu auparavant : « Mon entreprise a dépensé l’intégralité de mon budget 2026 au premier trimestre », lui répètent ses clients, qualifiant les coûts des tokens de « problème majeur » pour les clients professionnels, pour la première fois.
Les chiffres lui donnent raison.
Praveen Neppalli Naga, directeur technique d’Uber, a déclaré à The Information qu’Uber avait épuisé l’intégralité de son budget d’IA pour le codage en 2026, dépensé en grande partie sur Claude d’Anthropic, en seulement quatre mois.
Des ingénieurs de Microsoft auraient fait de même.
Une étude du MIT a révélé que l’IA était en réalité moins coûteuse qu’un travailleur humain dans seulement 23 % des tâches étudiées. Dans les 77 % restants, l’IA coûtait davantage une fois pris en compte la mise en œuvre, la maintenance et le matériel.
Même un vice-président de Nvidia, Bryan Catanzaro, a déclaré à Axios que, pour sa propre équipe, le coût du calcul informatique est désormais supérieur au coût de la rémunération des employés.
Klarna a licencié environ 700 agents du service client au profit de son chatbot d’IA, et recrute à nouveau des personnes en tant qu’agents flexibles à distance après que son PDG a reconnu que l’entreprise « était allée trop loin. »
Le cabinet d’études Gartner prévoit que la moitié de toutes les entreprises ayant supprimé des postes dans le service client au profit de l’IA seront contraintes de pourvoir à nouveau ces mêmes postes d’ici 2027.
Dans ce contexte, un modèle chinois vendu à prix dérisoire ne ressemble plus à une bonne affaire. Il ressemble à la seule décision commerciale rationnelle encore disponible.
Le bon marché a aussi son prix : la facture sécuritaire
Le PDG d’Airbnb, Brian Chesky, a déclaré que l’entreprise utilise Qwen, un chatbot chinois développé par Alibaba, pour le service client, parce qu’il est « rapide et bon marché. »
Le gouvernement britannique l’aurait également utilisé.
Cependant, l’IA chinoise bon marché comporte un inconvénient.
L’autorité sud-coréenne de protection des données a formellement conclu que DeepSeek avait transféré les informations personnelles d’utilisateurs sud-coréens, y compris le contenu réel de leurs requêtes adressées à l’IA, vers une plateforme cloud chinoise appelée Beijing Volcano Engine Technology, sans leur consentement.
Par ailleurs, la société de cybersécurité Feroot Security a découvert un code caché dans l’application navigateur de DeepSeek, capable d’envoyer des données d’utilisateurs vers le registre en ligne de China Mobile, une entreprise de télécommunications d’État que la FCC a déjà interdite d’opérations aux États-Unis et qualifiée de menace pour la sécurité nationale.
Un ancien responsable du Département de la Sécurité intérieure et de la NSA a comparé ce risque à celui de TikTok, « sauf que vous parlez d’informations qui ont toutes les chances d’avoir une importance bien plus grande sur le plan de la sécurité nationale et de la vie privée. »
Rien de tout cela ne se produit non plus dans le vide.
La plupart des puces avancées qui alimentent l’ensemble de cette course, qu’il s’agisse de systèmes américains ou chinois, sont fabriquées à Taïwan.
Une action chinoise contre l’île ne serait pas seulement une crise humanitaire et militaire. Ce serait du jour au lendemain une crise de la chaîne d’approvisionnement pour l’ensemble de l’industrie de l’IA.
L’écart de performance s’est réduit, mais les États-Unis dépensent toujours davantage
Le rapport Stanford HAI 2026 AI Index Report indique clairement que l’écart de performance entre les meilleurs modèles d’IA américains et chinois s’est effectivement comblé.
En mars 2026, le meilleur modèle américain ne devance le meilleur modèle chinois que de 2,7 % sur le classement Arena, après que les deux parties se sont mutuellement disputé la première place à plusieurs reprises depuis 2025.
La Chine est en tête pour le volume de publications, les citations, le nombre de brevets et les installations de robots industriels, tandis que les États-Unis produisent toujours davantage de modèles de premier rang et de brevets à fort impact.
Le lot de consolation, et c’en est un véritable, c’est l’investissement.
Le même rapport montre que l’investissement privé américain dans l’IA a atteint 285 900 millions de dollars en 2025, soit plus de 23 fois celui de la Chine, qui s’élève à 12 400 millions.
Cependant, Pékin canalise également des fonds par le biais de fonds d’orientation dirigés par l’État, et non uniquement par le capital-risque privé : on estime à 184 000 millions de dollars les sommes injectées dans l’IA, auxquelles s’ajoute un nouveau fonds d’État de 138 000 millions de dollars annoncé en 2025, dont aucune partie n’apparaît dans ce chiffre de 12 400 millions de dollars.
En tenant compte de cela, Washington conserve son avance. Simplement, cette avance n’est plus de 23 fois.
Les États-Unis ont également mené le monde avec 1 953 nouvelles entreprises d’IA financées l’année dernière, soit plus de 10 fois le pays le plus proche.
Le revers de la médaille est que le nombre de chercheurs en IA qui s’installent aux États-Unis a chuté de 89 % depuis 2017, avec une baisse de 80 % au cours de la seule dernière année.
Les États-Unis signent toujours les chèques les plus importants. Mais de moins en moins des meilleurs esprits du monde se présentent pour les encaisser.
Trump a-t-il raison de verrouiller les modèles d’IA les plus avancés d’Anthropic ?
Les critiques répondent par la négative. Certaines personnalités ayant brièvement servi au sein de sa propre administration qualifient la directive sur les exportations de contre-productive, retirant les meilleurs modèles américains du marché tandis que les systèmes ouverts chinois se répandent librement, sans aucune restriction équivalente où que ce soit.
Il y a aussi la question militaire soulevée précédemment. Les publications en open source de la Chine sont des produits civils conçus pour conquérir des parts de marché et accroître son influence mondiale.
Dans le cadre de la politique de fusion militaro-civile de Pékin, les entreprises chinoises privées spécialisées dans l’IA peuvent être contraintes de partager leurs recherches et leurs capacités avec l’État.
Cela signifie que la Chine dispose peut-être déjà de modèles militaires fermés, bien plus puissants, que le monde n’a jamais vus, tout en distribuant gratuitement la version grand public pour conquérir les esprits, les cœurs et les données à l’étranger.
Par ailleurs, les préoccupations en matière de sécurité ne sont pas inventées.
La faille de contournement qui a déclenché la fermeture de Fable 5 a été signalée par les propres chercheurs d’Amazon, et non imaginée par Washington.
Et les transferts de données documentés de DeepSeek vers des serveurs liés à l’État chinois prouvent que l’IA chinoise « ouverte » comporte ses propres coûts cachés, payés en données personnelles plutôt qu’en dollars.
Un président chargé de protéger les intérêts des États-Unis a raison, dans le pire des scénarios, de faire preuve de prudence, même lorsque le déploiement paraît maladroit.
Un verrouillage imparfait vaut mieux qu’une porte dérobée ouverte vers Pékin.
La vigilance protège la liberté.
