This post is also available in:
English 
Português 
Español 
Deutsch
Des fonds ukrainiens inondent les élections roumaines
The Gateway Pundit rapporte que plus de 1 200 millions d’euros d’origine ukrainienne ont afflué en Roumanie entre 2024 et 2025, avec des pics massifs précisément pendant la période de campagne de l’élection présidentielle rejouée en Roumanie.
Les autorités financières roumaines ont signalé ces flux comme des risques de blanchiment d’argent et ont ouvert des enquêtes.
L’histoire de l’ingérence ukrainienne en Roumanie ne s’arrête pas là. Le candidat vainqueur est Nicușor Dan, pro-UE, pro-Ukraine, soutenu par l’establishment occidental.
Le calendrier est profondément suspect. Aucun tribunal n’a agi. La victoire de Dan est maintenue.
Les enquêtes se poursuivent sans conséquences pour l’instant.
La crise politique cachée de la Roumanie : l’histoire que personne ne vous a racontée
Beaucoup de personnes en dehors de l’Europe n’ont même jamais entendu parler de la Roumanie. Cela ne signifie pas que cette histoire n’a pas d’importance.
En novembre 2024, un candidat populiste anti-mondialiste nommé Călin Georgescu a remporté de manière inattendue le premier tour de l’élection présidentielle roumaine, dans un État membre de l’OTAN et de l’UE qui borde l’Ukraine.
Quelques jours plus tard, la Cour constitutionnelle de Roumanie a annulé l’ensemble du résultat, invoquant une prétendue « ingérence » russe via des robots TikTok et des manipulations sur les réseaux sociaux.
Une nouvelle élection a été ordonnée. Mais c’est là que les choses se compliquent. Un « second tour » — peu familier à la plupart des Américains — désigne un second vote entre les deux premiers candidats lorsque personne n’obtient la majorité absolue.
Georgescu n’a jamais eu droit à son second tour.
La cour lui a interdit de participer à la nouvelle élection, invoquant des enquêtes pénales liées à la même prétendue ingérence.
Son remplaçant populiste, George Simion, a atteint le tour final mais a perdu face à Dan. Pendant ce temps, la candidate pro-UE d’origine, Elena Lasconi, a été discrètement écartée par son propre parti, remplacée par Dan, prétendument parce que des « sondages internes » montraient qu’elle était trop faible pour gagner.
Les deux candidats d’origine avaient disparu. Deux nouveaux visages les avaient remplacés. Et le camp pro-UE a gagné.
Les apparences ont parfaitement servi l’establishment
Deux remplacements ont eu lieu avant la nouvelle élection roumaine, et tous deux ont opportunément bénéficié au camp mondialiste pro-UE.
Premièrement, Georgescu a été légalement empêché de se présenter à nouveau. Deuxièmement, Lasconi a été abandonnée par son propre parti, remplacée par le plus éligible Dan.
Si l’establishment s’était contenté d’annuler la victoire de Georgescu et de rejouer le même duel, cela aurait ressemblé à une prise de pouvoir évidente.
Au lieu de cela, les deux camps ont obtenu de « nouveaux » candidats.
Les apparences d’équité ont été préservées, ce qui était fort commode pour le camp mondialiste.
Le vice-président JD Vance a dénoncé la situation directement lors de la Conférence sur la sécurité de Munich en février 2025, déclarant que la Roumanie avait « purement et simplement annulé les résultats d’une élection présidentielle sur la base des soupçons fragiles d’un service de renseignement et d’une pression énorme de ses voisins continentaux. »
Il a ajouté : « Si votre démocratie peut être détruite avec quelques centaines de milliers de dollars de publicité numérique provenant d’un pays étranger, c’est qu’elle n’était pas très solide au départ. »
La réponse de l’establishment ? L’indignation. Aucune remise en question.
Les points se rejoignent : l’ingérence ukrainienne en Roumanie au grand jour
Voici l’image complète simplifiée. Lors du premier scrutin, un tribunal roumain a sanctionné une prétendue ingérence étrangère, venue de Russie, qui avait favorisé le premier candidat populiste.
Cette élection a été annulée.
Lors du second tour, d’importants flux financiers en provenance d’Ukraine, un gouvernement étranger directement intéressé par le résultat, ont afflué pendant la campagne, et le candidat pro-ukrainien l’a emporté.
Aucun tribunal n’a agi. Aucune annulation n’a suivi.
Le premier candidat populiste a été empêché de se présenter. Le premier candidat pro-UE a été discrètement remplacé.
Deux nouveaux visages, même résultat : un vainqueur pro-UE et pro-ukrainien.
Le schéma d’ingérence Roumanie-Ukraine n’a rien de subtil. L’ingérence étrangère est traitée comme une crise lorsqu’elle profite au camp populiste.
Lorsqu’elle semble profiter au camp mondialiste, elle devient une discrète enquête financière sans aucune conséquence.
Ce n’est pas seulement le problème de la Roumanie. C’est le manuel du mondialisme, et il est appliqué à travers tout le monde occidental.
La voix du peuple ne sera pas réduite au silence pour toujours.
