This post is also available in:
English 
Português 
Español 
Deutsch
Le Pérou a tenu le premier tour de son élection présidentielle le 12 avril 2026. Le pays a connu neuf présidents en dix ans.
Un nombre record de 35 candidats se sont présentés. La candidate de droite Keiko Fujimori est arrivée en tête avec 17 %.
La bataille pour la deuxième place a été extrêmement serrée : le candidat de gauche Roberto Sánchez, qui se présente ouvertement comme l’héritier politique de l’ancien président emprisonné Pedro Castillo, a devancé le conservateur Rafael López Aliaga d’environ 13 600 voix sur des millions de suffrages exprimés.
Cet écart a déclenché une crise politique qui continue de se développer.
Les allégations de fraude de López Aliaga
López Aliaga, homme d’affaires, catholique membre de l’Opus Dei, ancien maire de Lima et admirateur déclaré de Trump, Milei et Bukele, a refusé d’accepter le résultat.
Il a appelé à des manifestations et exigé l’annulation du premier tour. Il a déclaré : « J’exhorte tous les Péruviens qui aiment leur pays à descendre dans la rue. »
L’élection a été véritablement chaotique : le scrutin a été prolongé d’une journée entière dans 15 bureaux de vote en raison de défaillances logistiques, et le directeur de l’ONPE a démissionné sous pression en plein dépouillement.
Ce sont là des raisons légitimes d’exiger des réponses.
Cependant, les observateurs de l’UE et les autorités péruviennes ont nié toute irrégularité.
Le Jury national des élections a rejeté la demande d’annulation du scrutin. López Aliaga risque désormais des poursuites pénales pour avoir prétendument incité au désordre civil.
Un schéma familier
Le schéma est familier, et préoccupant.
Trump a contesté l’élection de 2020 et a subi des années de persécution judiciaire.
Bolsonaro a contesté les résultats brésiliens de 2022 et a finalement été condamné à 27 ans de prison, une peine qui a choqué de nombreux conservateurs à travers l’hémisphère.
Et maintenant López Aliaga.
Il semble qu’en Amérique latine et au-delà, contester un résultat électoral en tant que conservateur comporte un risque juridique très différent de celui que court un homme de gauche dans la même situation.
La tension politique au Pérou est déjà dangereusement élevée.
Un audit sérieux, transparent et indépendant des bulletins contestés, et non des poursuites pénales, serait la réponse appropriée pour apaiser la situation et restaurer la confiance du public. Criminaliser la dissidence ne fait qu’attiser un feu déjà volatile.
Trois scénarios pour l’avenir du Pérou
Le second tour du 7 juin sera déterminant.
Trois issues sont plausibles. Si Fujimori l’emporte, ce serait le résultat le plus favorable à la stabilité, imparfait certes, mais pro-marché et vraisemblablement aligné sur les États-Unis.
Si Sánchez l’emporte, fortement soutenu par le sud rural du Pérou et les communautés indigènes favorables au socialisme de type Castillo, il faut s’attendre à une fuite des capitaux, à une alarme des investisseurs et à une confrontation renouvelée entre Lima et les provinces.
C’est le cycle que le Pérou ne peut pas se permettre de répéter.
Si le récit de fraude de López Aliaga gagne du terrain dans la rue avant le 7 juin, le second tour lui-même pourrait être déstabilisé avant même qu’un vainqueur soit proclamé.
Les institutions du Pérou sont trop fragiles pour résister à une telle tempête. Priez pour le peuple péruvien, il mérite un gouvernement honnête et une paix véritable.
Veuillez prier pour le pays et pour López Aliaga.
